Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-408/2024 ~ М-3244/2023 от 25.12.2023

по делу №2а-408/2024

УИД: 73RS0003-01-2023-003992-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                   15 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Сгибнева Н.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действия (бездействие) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сгибнев Н.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту решения - ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области далее (по тексту решения – УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконными действия (бездействие) и взыскании компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец был направлен ответчиком для отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, на основании статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административный истец полагает, что при определении ответчиком места отбытия им наказания, должны были быть применены положения статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и он должен быть направлен в соответствующую колонию в регион его проживания – Саратовскую область.

На основании изложенного Сгибнев Н.В. просит признать незаконным действия (бездействия) ответчика по направлению его для отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, а также указать, какая статья Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должна быть применена ответчика при определении ему места отбывания наказания.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту решения - ФСИН России).

Административный истец Сгибнев Н.В., отбывающий в настоящий момент наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области и участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, свои исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., а также представитель УФСИН по Ульяновской области и ФСИН России Мошков А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными и незаконными. В обоснование своих возражений указали, что истец был осужден 16 декабря 2020 года <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2021 года. Сгибнев Н.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 05 мая 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, на основании указания ФСИН России № от 09 ноября 2020 года. 07 мая 2021 года Сгибнев Н.В убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в <данные изъяты>, для отбывания наказания. 03 октября 2022 года прибыл из <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, на основании постановления судьи Заволжского районного суда г, Ульяновска от 29 сентября 2022 года, в качестве обвиняемого судья ФИО18 Постановлением <данные изъяты> от 21 ноября 2022 года Сгибневу Н.В. избрана мера пресечения по уголовному делу по обвинению в совершения преступления, предусмотренного часть 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 месяца, то есть по 20 января 2023 года включительно. В последующем Сгибневу Н.В. неоднократно продлевался срок содержания под стражей, вплоть до 09 сентября 2023 года. 15 мая 2023 года Сгибневу Н.В. был осужден по приговору <данные изъяты> по части 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2023 года. 11 октября 2023 года истец оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области по постановлению <данные изъяты> от 21 сентября 2023 года в качестве обвиняемого. Постановлением <данные изъяты> от 12.10.2023 изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Сгибнева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела направлены в Железнодорожный районный суд города Ульяновска для рассмотрения по существу. 07 ноября 2023 года истец оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области по постановлению <данные изъяты> от 02 ноября 2023 года в качестве подсудимого. 30 ноября 2023 года истец осужден по приговору <данные изъяты> по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор в законную силу вступил 20 декабря 2023. Истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области с 03 октября 2023 года по 09 февраля 2024 года. На основании указания УФСИН России по Ульяновской области от 09.09.2016 исх. № распределением осужденных в ИУ возложено на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области принято решение об этапировании Сгибнева Н.В. в <данные изъяты> в соответствии со статьёй 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования Колесова Д.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый вправе обжаловать, в том числе в суд, действия и решения администрации места содержания под стражей.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

По смыслу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950 г. Рим) гарантировано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также определено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от 16 декабря 2020 года Сгибнев Н.В. был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2021 года.

На основании указания ФСИН России № от 09 ноября 2020 года Сгибнев Н.В. был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Ульяновской области и прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области 05 мая 2021 года.

07 мая 2021 года Сгибнев Н.В. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (25 сентября 2021 года) Сгибневым Н.В. было совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года истёк 23 ноября 2022 года.

При этом, на основании постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года Сгибневу Н.В. избрана мера пресечения по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> кодекса Российской Федерации сроком на 2 месяца, то есть 20 января 2023 года включительно. В последующем срок содержания Сгибнева Н.В. под стражей неоднократно продлевался, вплоть до 09 сентября 2023 года.

Приговором <данные изъяты> от 15 мая 2023 года Сгибнев Н.В. был осужден по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2023 года.

При вынесении указанного приговора суд пришел к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской федерации, при назначении Сгибневу Н.В. наказания, не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 16 декабря 2020 года отбыто им 23 ноября 2022 года.

В последующем, на основании постановления <данные изъяты> от 21 сентября 2023 года Сгибнев Н.В. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в качестве обвиняемого в совершении преступлений по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска Сгибнев Н.В. был осужден за совершение преступлений по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2023 года.

08 февраля 2024 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области принято решение о направлении Сгибнева Н.В. для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в соответствии со статьёй 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (протокол № от 08 февраля 2024 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Организация работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определяется соответствующим Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей)

Как следует из протокола комиссии по рассмотрению вопросов этапирования спецконтингента в исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы № от 08 февраля 2024 года, а также из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, данных в ходе рассмотрения дела, Сгибнев Н.В. был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России на основании положений статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку новое наказание по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2023 года ему было назначено в период отбывания им наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).

Вместе с тем, принимая решение о направлении Сгибнева Н.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, не было учтено, что на момент назначения Сгибневу Н.В. наказания в виде лишения свободы приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2023 года, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года было им полностью отбыто.

Таким образом, при определении места отбытия Сгибневым Н.В. наказания по приговору <данные изъяты> от 15 мая 2023 года не могли учитываться положения статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку применению подлежали общие правила направления осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, предусмотренные статьёй 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Суд не может согласиться с доводами представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о том, что 21 ноября 2022 года, то есть за два до отбытия Сгибневым Н.В. наказания по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, что свидетельствует о назначения ему в период отбывания лишения свободы нового наказания, что и является основанием для применения положений статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании приведенных выше положений Закона.

Таким образом, права административного истца нарушены, поэтому суд считает возможным изложить требования административного истца по-иному, не выходя за пределы требований и признает вышеуказанное решение незаконными, признает за Сгибневым Н.В. право на отбывание уголовного наказания с учетом положений статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также полагает необходимым возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области повторно рассмотреть вопрос о направлении Сгибнева Н.В. в исправительное учреждение для отбывания уголовного наказания, с учетом положений статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Сгибнева Н.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконными действия (бездействие) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» выразившиеся в направлении Сгибнева Н.В. для отбытия наказания в Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на основании статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Признать за Сгибневым Н.В. право на отбывание уголовного наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии строго режима, с учетом положений статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» повторно рассмотреть вопрос о направлении Сгибнева Н.В. в исправительное учреждение для отбывания уголовного наказания, с учетом положений статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сгибнева Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.