Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2014 от 14.02.2014

Дело № 12-151/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2014 года

    Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Королевой Ю.Л., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Терещенкова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова С.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что Виноградов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, которым установлено, что управление данным транспортным средством осуществлял ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом собственник автомашины находился на пассажирском сиденье. Полагает, что имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вина Виноградова С.В. в инкриминируемом деянии полностью установлена и подтверждена протоколом об административном правонарушении. Мировым судьей всесторонние не исследованы обстоятельства дела, в связи с чем постановление считает незаконным.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Виноградов С.В. и его защитник Вислогузов А.К. доводы жалобы не признали, просили постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить в силе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что мировому судье судебного участка № <адрес> поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 18.08.2013, из которого следует, что в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> Виноградов С.В. передал управление транспортным средством «<данные изъяты> гражданину ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для состава ч. 2 указанной статьи характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

    При передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушитель должен быть осведомлен о факте употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов лицом, которому передается управление транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена в том числе и на административные органы.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

    В данном случае местом совершения административного правонарушения является место передачи Виноградовым С.В. управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в этот момент в состоянии алкогольного опьянения. Временем совершения административного правонарушения является время передачи данному лицу вышеуказанного транспортного средства.

Между тем, эти обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении не установлены, то есть протокол не содержит сведений, необходимых для рассмотрения дела по существу, что является существенным нарушением требования действующего законодательства.

Указанные в протоколе об административном правонарушении время – 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и место совершения правонарушения – <адрес> не являются временем и местом совершения административного правонарушения. Это время и место остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

При этом из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов не следует, когда Виноградов С.В. передал ФИО1 транспортное средство – до употребления последним алкоголя или после этого, где и при каких обстоятельствах это было сделано, а также известно ли бы Виноградову С.В. в момент передачи транспортного средства, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно показаний инспекторов ОБ ДПС Терещенкова О.А., ФИО3, ФИО4, допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей, в автомашине совместно с водителем ФИО1 находилось трое пассажиров, в том числе Виноградов С.В., который представлялся собственником автомашины.

Однако выше названными инспекторами на месте происшествия не было принято мер на получение объяснений как от ФИО1, так и от Виноградова С.В. и других пассажиров в целях документирования состава административного правонарушения, инкриминируемого Виноградову С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Виноградова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Виноградова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  В.А. Родионов