Приговор по делу № 1-160/2016 от 13.01.2016

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бурловой Н.И.,

защитника – адвоката Цыреновой А.Б., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого Орехова А.Н.,

при секретаре Хандухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Орехова ..., родившегося ...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Орехов ... обвиняется в следующем:

..., где по просьбе ранее незнакомого ему ... осуществляя погрузку продуктов питания на заднее сидение салона автомашины марки ... В этот момент у Орехова из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ... Реализуя который, находясь в том же месте и в тоже время, ..., воспользовавшись тем, что за его действиями ... и посторонние лица не наблюдают и они остаются незамеченными, с заднего сидения автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком С 501 ВО 03 рус, путем свободного доступа, ... похитил сотовый телефон ...

После чего, Орехов, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Орехова потерпевшему ... причинен имущественный вред на общую сумму ... рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия Орехова А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Орехов А.Н. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Орехова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Орехов А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орехова А.Н. судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, суд считает, не целесообразным назначать Орехову А.Н. наказание в виде штрафа, обязательных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Орехову А.Н. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

При определении Орехову А.Н. размера наказания, суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Орехов А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орехова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: в ... заработка в доход государства.

Меру пресечения Орехову А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Орехова А.Н., освободить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Б.С. Поздняков