Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2018 ~ М-976/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 24 мая 2013 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Павловым Д.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком до 24 мая 2020 года на приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. С., д. № *** состоящей из одной комнаты, индекс квартиры № *** по договору участия в долевом строительстве.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячного платежа, банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит суд взыскать с Павлова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 490884 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14109 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – имущественное право (права требования) на объект строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. С., д. № ***, состоящий из одной комнаты, индекс квартиры № ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1584000 рублей с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО «Норманн-Юг».

Представитель истца – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором от требований об обращении взыскания на предмет ипотеки отказался, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с Павлова Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2018 года в размере 60077 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8109 рублей.

Определением суда от 07 июня 2018 года производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Ответчик Павлов Д.В. исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – ООО «Норманн-Юг» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 мая 2013 года между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Павловым Д.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей на срок до 24 мая 2020 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом (л.д. 11-18).

Согласно п. 2.3.1 договора кредит предоставляется заемщику на приобретение в собственность квартиры в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, ул. С., д. № ***, состоящей из одной комнаты, на 4 этаже, секция 2, индекс квартиры № ***.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и процентов за кредит, определенным в Приложении № 2 к кредитному договору и являющемся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав 02 июля 2013 года Павлову Д.В. денежные средства в сумме 1000 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств заемщик Павлов Д.В. систематически нарушал сроки по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на 23 мая 2018 года размер задолженности по кредиту составляет 60077 рублей 23 копейки, в том числе 59117 рублей 99 копеек задолженность по кредиту, 957 рублей 80 копеек задолженность по процентам, 41 копейка пени по процентам и 1 рубль 03 копейки пени по кредиту.

Поскольку факт нарушения Павловым Д.В. своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 2.9, 7.2 кредитного договора закреплено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного кредитным договором.

Принимая во внимание размер заявленных истцом к взысканию пени (1 рубль 44 копейки), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер пени соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать пени размере 1 рубль 44 копейки с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы закона с Павлова Д.В. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8109 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Павлова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № *** от 24.05.2013 года по состоянию на 23.05.2018 года в размере 60077 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 59117 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 957 рублей 80 копеек, пени по процентам 41 копейка, пени по кредиту 1 рубль 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8109 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.