Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2012 (2-3218/2011;) ~ М-3023/2011 от 17.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего федерального судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Н. к Яновской В.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к Яновской В.П. о взыскании задолженности договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 10 февраля 2011 г. между Поповым А.Н. и Яновской В.П. был заключен договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека), по которому Попов А.Н. представил последней беспроцентный займ в размере 170000 рублей на срок до 10 декабря 2011 г., а ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору заложил истцу квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей. Ответчик обязался погашать долг по займу ежемесячно с 10 марта 2011 г. в размере 7000 рублей. Между тем, ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются, платежи ни разу им не вносились. В связи с этим, истец просит взыскать с Яновской В.П. сумму долга по договору займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом в размере 370600 рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере 1430 рублей 92 копейки, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, с установлением продажной цены в размере 1500 000 рублей, признать Яновскую В.П. утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить ее из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Попов А.Н. поддержал заявление об отказе от исковых требований о признании Яновской В.П. утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета, который принят судом с вынесением определения суда от 25 июля 2012 года о прекращении производства по делу в данной части.

29 мая 2012 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Яновской В.П. сумму долга по договору займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом в размере 370600 рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере 1347 рублей 48 копеек, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 1500 000 рублей.

В судебное заседание истец Попов А.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку представителя Ерохина А.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 июля 2011 г., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Яновская В.П. в судебное заседание не явилась, от явки в суд уклоняется, поскольку судебные извещения на 26 января 2012 г. и 19 апреля 2012 г., направленные ей по адресу, являющемуся ее местом жительства и регистрации, она получила. Однако последующие извещения она не получала, и судебное извещение на 25 июля 2012 г. вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. В предварительном судебном заседании 26 января 2012г. Яновская В.П. пояснила, что сумму долга 170000 рублей признает в полном объеме, по остальной сумме попытается договориться с истцом.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю для удовлетворения его требований обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, 10 февраля 2011 г. между Поповым А.Н. и Яновской В.П. был заключен договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Попов А.Н. представил Яновской В.П. беспроцентный займ в размере 170 000 рублей на срок до 10 декабря 2011г. По условиям договора Яновская В.П. обязалась производить ежемесячные платежи по возврату займа в размере 7000 рублей не позднее 10-го числа соответствующего месяца включительно сроком до 10 декабря 2011 г.(п.п. 1, 6 договора) (л.д. 9-14).

В соответствии с п.п. 2 договора займа в случае нарушения графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Яновская В.П. обязалась уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном объеме также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа.

Согласно п. 4 договора займа, в случае нарушения, в том числе единично заемщиком графиком платежей, в том числе части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа займодавец вправе требовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 2 договора.

Обязательство Яновской В.П. по возврату займа было обеспечено залогом недвижимого имущества- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности (п. 7 договора займа с залогом недвижимости) (л.д. 51).

Денежные средства в размере 170000 рублей переданы истцом Яновской В.П. в момент подписания вышеуказанного договора займа, о чем указано в п.1 договора.

Яновская В.П. платежи по погашению займа ни разу не вносила, что подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании, что фактически свидетельствует о нарушениях условий договора займа в виде нарушения графика платежей, в том числе суммы внесения очередного платежа и срока очередного платежа.

В связи с этим, истцом Поповым А.Н. предъявлены требования в виде подачи иска в суд о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составила :

-170000 рублей сумма основного долга,

- 370600 рублей проценты за пользование займом (за период с 11 марта 2011г. по 18 октября 2011г.).

- 1347 рублей 48 копеек проценты за неисполнение обязательств (за период с 11 марта 2011г. по 11 октября 2011г.).

Ответчик своего расчета не представил, сумму основного долга не оспаривал.

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему:

Проценты за пользование займом за период с 11 марта 2011г. по 18 октября 2011г. (просрочка 221 день) составляют 375500 рублей из расчета 170000 рублей*1%*221.

Проценты по ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляют 1371 рубль 56 копеек, из расчета:

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У, процентная ставка рефинансирования Банка России на 17 ноября 2011 г. (определена истцом на день подачи иска) установлена в размере 8,25% годовых.

Период просрочки кол-во дней процент. сумма

просрочки ставка задолженности

11.03.2011	11.10.2011	214	8,25%	7000	343,29
11.04.2011	11.10.2011	183	8,25%	7000	293,5625
11.05.2011	11.10.2011	153	8,25%	7000	245,4375
11.06.2011	11.10.2011	122	8,25%	7000	195,7083333
11.07.2011	11.10.2011	92	8,25%	7000	147,5833333
11.08.2011	11.10.2011	61	8,25%	7000	97,85416667
11.09.2011	11.10.2011	30	8,25%	7000	48,125

Итого: 1371,56

В судебном заседании достоверно установлено, что ЯновскаяВ.П. не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа, то есть допустила нарушение условий договора займа, в связи с чем, истец вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм и п. 4 договора займа, обратиться в суд и требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в рамках заявленных им требований и взыскать с Яновской В.П. сумму основного долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом в размере 370600 рублей. При этом размер процентов за неисполнения обязательств ответчиком в размере 1347 рублей 48 копеек, то есть в пределах заявленных истцом, суд признает соразмерными последствиям неисполнения обязательств ответчиком, поскольку обязательства по возврату займа не исполнены.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В соответствие со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора об ипотеке квартиры (п. 7 договора).

Согласно пункту. 9 договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IX ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу п. 1 ст. 50 Статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что после получения займа, начиная с 10 марта 2011 г. Яновская В.П. платежи по погашению займа не вносила, обращение Попова А.Н. в суд последовало 15 ноября 2011 г., т.е. после неуплаты ответчиком суммы займа более чем на 9 месяцев, нарушение сроков внесение платежей более 3 раз (при условии предоставлении займа на 10 месяцев).

Как следует из пояснений представителя истца, денежные суммы в счет исполнения обязательство по договору займа на счет истца не вносились и после предъявления требований к Яновской В.П. в судебном порядке. Ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности по договору займа. В связи с чем на момент вынесения решения суда обязательства по договору займа не исполняются ответчиком более 17 месяцев, задолженность по договору займа в виде основного долга и процентов по договору составила 540600 рублей, т.е. более 5% оценки квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа превысил 3 месяца, установленные законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, квартира, расположенная по адресу: <адрес> обеспечивающая надлежащее исполнение по договору займа, подлежит реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца просил суд определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном в договоре займа (беспроцентного с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 10 февраля 2011г. -1500 000 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 156-12 от 19 апреля 2012 года стоимость объекта залога составляет 1560000 рублей. Ответчик своего заключения о стоимости квартиры не представил.

Учитывая, что стоимость квартиры указанная в исковых требованиях отличается от стоимости в указанном экспертном заключении незначительно в сторону ее уменьшения ( на 60000 рублей), и принимая во внимание, что истец настаивал на определении начальной продажной стоимости предмета залога по договору займа, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1500 000 рублей, в пределах исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Попова А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яновской В.П. в пользу Попова А.Н. сумму задолженности по договору займа (беспроцентного) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 10 февраля 2011г. в размере 170000 рублей- сумму основного долга, 370600 рублей –проценты за пользование займом,1347 рублей 48 копеек- проценты за неисполнение обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору займа (беспроцентного) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 10 февраля 2011г. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42кв.м.

Определить способ реализации <адрес>, общей площадью 42 кв.м., расположенной на 1-м этаже <адрес> в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Южанникова