Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2015 (2-8557/2014;) от 22.10.2014

Гражданское дело 2-159/2015

Определение

29 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гурина К.В. при секретаре Меликян А.Р.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибИнжиниринг», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО «СКБ-банк» о признании недействительными договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЗапСибИнжиниринг», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ЗапСибИнжиниринг» и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №109.1-446М12. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,5%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,5%.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1000000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, - в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договоры поручительства между истцом и ответчиком ФИО3 №109.1-447М12 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1045828 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга - 884836 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 160992 рубля 48 копеек. Просит досрочно взыскать с ООО «ЗапСибИнжиниринг», ФИО3 солидарно указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13429 рублей 14 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «СКБ-банк» на ООО «Авантаж».

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. Истец и его представитель в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что уважительных причин неявки в суд заявителем не представлено, суд оставляет заявление ООО «Авантаж» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибИнжиниринг», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО «СКБ-банк» о признании недействительными договора поручительства, - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья К.В. Гурин