Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-936/2017 от 30.11.2017

Судья - Сорина Е.В.

Дело № 7-2491/2017 (12-936/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Волкова Дмитрия Юрьевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.11.2017 Волков Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде ареста сроком десять суток с исчислением срока ареста с 16 часа 00 минут 29.11.2017.

Волков Д.Ю. обратился в краевой суд с жалобой, выражая несогласие с назначенным наказанием, просил заменить административное наказание в виде ареста на административный штраф, поскольку не может потерять работу по причине увольнения, поскольку на иждивении находится малолетний ребенок.

В рассмотрении жалобы Волков Д.Ю., потерпевшая Ш., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участие не принимали, Волков Д.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Волкова Д.Ю. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении им побоев потерпевшей Ш. причинивших последней физическую боль, но не повлекших вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 в 19 часов 48 минут находясь в помещении магазина зоотовары по адресу: **** Волков Д.Ю. нанес побои Ш., а именно: нанес удары кулаком в область губы и левого глаза, причинив ей физическую боль, кровоподтек в левой подглазничной области и поверхностной ушибленной раны на слизистой нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2017; протоколом принятия устного заявления от 20.06.2017; заключением эксперта № ** от 22.06.2017 - 23.06.2017; письменным объяснением Ч. от 26.06.2017; письменным объяснением П. от 26.06.2017; письменным объяснением Волкова Д.Ю. от 26.06.2017, и другими собранными по делу доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Волкова Д.Ю., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Волкова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Волкова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Волковым Д.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Волкова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Не оспаривая вмененное деяние, Волков Д.Ю. просит изменить вид административного наказания.

Вместе с тем назначенное Волкову Д.Ю. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Волкову Д.Ю. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Волкову Д.Ю. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Волковым Д.Ю. правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и применил административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для признания назначенного Волкову Д.Ю. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Д.Ю. допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Волкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)