Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-142/2019 от 25.03.2019

Дело № 5-142/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В. Хуртина, с участием законного представителя Шушпанова С.Д., защитника Харчистовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Медгард-Ульяновск», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №/№, юридический адрес: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Медгард-Ульяновск» по адресу: <адрес>, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», а именно:

-в нарушение п.3.32 указанных СанПиН персонал не регистрирует результаты проверки исправности оборудования – рентгеновского цифрового аппарата <данные изъяты>, зав.№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; рентгеновской установки <данные изъяты>, зав.№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ – в контрольно-техническом журнале (журнал имеется, но записи отсутствуют);

-в нарушение п.2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 проведение рентгенологических исследований осуществляется при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам (на балансе находится рентгеновская установка <данные изъяты>, зав.№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ);

-в нарушение п.п.2.10, 2.11 при обращении с рентгеновскими аппаратами не обеспечено проведение подготовки и аттестации руководителя по вопросам обеспечения радиационной безопасности (приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за обеспечение радиационной безопасности по учреждению возложена на главного врача ФИО3)

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании и.о.генерального директора ООО «Медгард» Шушпанов С.Д., защитник Харчистова С.И. просили освободить ООО от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, которое не повлекло ни вредных последствий, ни угрозы вреда здоровью потребителей. Допущенное нарушение является устранимым, носит разовый характер, совершено впервые. Предлагали ограничиться устным замечанием, учитывая, что в настоящее время ООО проводит работу по устранению выявленных нарушений СанПиН.

При этом ФИО3дополнил, что контрольно-технический журнал проверки исправности рентгенологического оборудования велся всегда, но в него записывались только случаи неисправностей и вызова техника. В настоящее время в него ежедневно вносятся записи об исправности.

Срок санэпидзаключения на рентгеновскую установку Evolution 3000 -2С, зав.№ Q.7.12350, год выпуска 2002 истек в октябре 2018 года, на вторую рентгеновскую установку заключение имеется. Указал, что прошел подготовку и аттестацию по вопросам обеспечения радиационной безопасности, что не изменило степень его ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что виновность юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Плановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем юридическое лицо было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.

В акте проверки и вкладных листах к нему от ДД.ММ.ГГГГ № указаны, в том числе, и приведенные выше нарушения СанПиН. Выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за выполнение мероприятий возложена на ООО «Медгард-Ульяновск».

В соответствии с предписанием разработан план устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, в основном, недостатки устранены к ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, с которым ознакомлен представитель – главный врач Шушпанов С.Д. В объяснениях к протоколу он записал, что выявленные нарушения будут устранены в установленном порядке. Факт допущенных нарушений не оспаривался им и в настоящем судебном заседании.

Согласно п.2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» проведение рентгенологических исследований и рентгенотерапии лечебно-профилактическими учреждениями, другими юридическими и физическими лицами осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам.

Пунктами 2.10, 2.11 СанПиН 2.6.1.1192-03 предусмотрено, что при обращении с рентгеновскими медицинскими аппаратами организации обеспечивают проведение подготовки и аттестации руководителей и исполнителей работ, специалистов, осуществляющих производственный контроль, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с рентгеновскими аппаратами, по вопросам обеспечения радиационной безопасности. Ответственной за обеспечение радиационной безопасности, техники безопасности и производственной санитарии при эксплуатации рентгеновских аппаратов и кабинетов является администрация учреждения.

В соответствии с п.3.32 до начала работы персонал проводит проверку исправности оборудования и реактивов с обязательной регистрацией результатов в контрольно-техническом журнале. При обнаружении неисправностей необходимо приостановить работу и вызвать представителя организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт оборудования.

Проведенной проверкой установлены нарушения указанных требований СанПиН 2.6.1.1192-03, допущенные по вине юридического лица.

Таким образом, исследованными доказательствами установлены наличие нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, причастность и виновность юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Находя совокупность исследованных доказательств достаточной, а виновность ООО «Медгард-Ульяновск» установленной, суд квалифицирует действия виновного юридического лица по ст.6.3 КоАп РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил СанПин.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Учитывая, что совершено правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, суд не находит оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям суд не находит.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы законного представителя Шушпанова С.Д. и защитника Харчистовой С.И. о совершении правонарушения впервые, принятии мер к устранению допущенных нарушений, признание вины суд принимает во внимание и признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов дела в суд не установлено. Права участников производства по делу не нарушены, обо всех процессуальных действиях и вынесенных решениях юридическое лицо извещено надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░/░░░ №/№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░