Решение по делу № 2-1284/2018 ~ М-1068/2018 от 12.07.2018

Дело № 2 – 1284/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к Олейнику Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, взыскании неустойки за неуплату арендной платы по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к Олейнику А.В., которым просит расторгнуть договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №

площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, сроком на 10 лет, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54476,48 рублей, неустойку за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1023178,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией предоставлен в аренду Олейник А.В. сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес >. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В связи с невнесением арендной платы в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, которая составляет 54476,48 рублей. Согласно п. 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1023178,96 рублей. ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате. Ссылаясь на статьи 22 Земельного кодекса РФ, 450-451 Гражданского кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, как указано выше.

Ответчик Олейник А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Гурьевского района № от ДД.ММ.ГГ Олейнику А.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, за приобретенным домовладением в <адрес > <адрес >. Арендная плата установлена в размере 0,10 рублей за 1 кв.м на 1999 год.

На основании указанного постановления между администрацией Гурьевского района Калининградской области (арендодатель) и Олейником А.В. (арендатор) заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес > на 10 лет в границах, согласно прилагаемому плану земель. Настоящий договор зарегистрирован в Гурьевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГ (далее – договор) в п. 2.1 предусмотрено, что общая сумма платы за арендованные земли составляет 705 рублей. Плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора в последующие годы арендная плата индексируется в соответствии с законом «О плате за землю» и арендатор обязан представлять в Гурьевскую налоговую инспекцию расчет арендной платы до 01 июля каждого года после согласования в Гурьевском комитете по земельным ресурсам.

Согласно п. 2.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. При этом, неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 арендодатель вправе досрочно прекращать право аренды при невнесении арендной платы в установленный договором срок в течении двух лет и непогашении задолженности в третий год и в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Олейник А.В. не производилась оплата аренды за участок в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в размере 54476,48 рублей.

На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями ответчиком задолженность уплачена не была.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства, который составляет сумму 1023178,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, а также суммы штрафа за просрочку платежей суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку иное бы привело к нарушению баланса интересов сторон.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание осведомленность ответчика об ответственности за нарушение исполнения обязательств (с 2000 года), период начисления и размер заявленной неустойки, значительно превышающий размер задолженности по основному обязательству, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает разумным уменьшить сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства, которая подлежит взысканию в пользу истца, до размера 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика Олейник А.В. подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения основного обязательства в размере 50000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 указанной статьи).

Вместе с тем из материалов гражданского дела, в частности из претензии №, направленной администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ в адрес Олейник А.В., следует, что указанная претензия требования о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды не содержит. Претензия администрации содержит лишь требования о погашении задолженности по арендной плате в размере 54476,48 рублей (арендным платежам) и 969792,01 рубля (пеня) по договору аренды № земельного участка в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды № № земельного участка ДД.ММ.ГГ подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Олейника А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13588,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Олейника Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ в общем размере 104476 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с Олейника Алексея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Гурьевского района и Олейник Алексеем Владимировичем – оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина