Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2021 ~ М-1179/2021 от 23.08.2021

УИД-36RS0020-01-2021-002240-35

Гражданское дело №2-1151/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 29 сентября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Семакину Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" (далее также истец) обратилось в суд с иском к Семакину В.О. (далее также ответчик), в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа №7184686 за период с 23.06.2019 (срок возврата суммы займа) по 02.07.2020 (дата уступки прав требования) в размере 105000,00 рубля, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3300,00 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 24.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Семакиным В.О. в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа №7184686, на основании которого истцом ответчику в тот же день выдана сумма займа путем перечисления на банковскую карту ответчика через платежную систему.В согласованный сторонами срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО "АйДи Коллект", которому на основании договора уступки перешло право требования указанной задолженности.

Представители ООО "АйДи Коллект", ООО МФК "Мани Мен", ООО "Агентство Судебного Взыскания", ООО "Столичное агентство по возврату долгов", ответчик Семакин В.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, доказательств уважительности неявки не представили, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Семакин В.О. представил возражения относительно исковых требований, с ними не согласился, указывая на неправомерность, по его мнению, начисления процентов, установленных на определенный срок, по истечении срока действия договора займа, также на необоснованное завышение в договоре процентной ставки за пользование займом. Также считает неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной и противоречащей ее компенсационному характеру, так как кредитор не представил доказательств того, что в результате неисполнения должником обязательства он понес убытки, размер неустойки превышает двукратную ключевую ставку Банка России. Просил о применении положений статьи 333 ГК РФ и о снижении размера заявленной истцом неустойки. Сослался на то, что испытывает финансовые затруднения, так как вынужден уплачивать проценты по микрозаймам и санкции по договору. Из - за пандемии коронавируса доходы у ответчика отсутствуют, финансовое положение ухудшается. Считает также, что договор цессии заключен с нарушениями норм действующего законодательства. Ответчик не уведомлен о заключении договора цессии между истцом и займодавцем (кредитором). В связи с этим просит в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (вступившего в силу с 28.01.2019) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона по 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.2);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п.3).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом по договорам, заключенным с 28.01.2019 до 30.06.2019, определенной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), ограничено двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 24.05.2019 между ООО МФК "Мани Мен" и Семакиным В.О. был заключен договор потребительского займа № 7184686 в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия. Согласно его условиям в тот же день истцом перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика через систему моментального взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" в размере 30000 рублей под 547,500 % годовых со сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) – 23.06.2019. На первой странице договора содержится указание на то, что полная стоимость потребительского займа составляет 547,500 % - 13500,00 рубля (л.д. 20-25, 29-30). Согласно п. 6 договора займа заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом в сумме 43500 рублей 23.06.2019 (л.д. 21 – оборотная сторона). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (п.12 индивидуальных условий л.д.12 оборотная сторона).

Ответчик согласился с условиями договора займа, подтвердил, что ознакомлен с ними, доказательств иного суду не представил. Кроме того факт получения денежных средств в указанном размере и на указанных условиях в своих возражениях, представленных в дело, не отрицал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и возврате займа).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

По настоящему делу ответчик, ознакомившись и согласившись с условиями договора займа, выразил желание заключить договор на указанных в нем условиях, в том числе касающихся размера процентов по займу.

Фактическая передача займодавцем ООО МФК "Мани Мен" денежных средств заемщику Семакину В.О. в размере 30000 рублей 24.05.2019 подтверждается детализацией о транзакциях (л.д.14-оборотная сторона, л.д. 19), и не оспаривалась ответчиком в своих возражениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

На неисполнение ответчиком условий договора займа, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался в исковом заявлении, представил расчет задолженности, образовавшейся с 23.06.2019 по 02.07.2020 (дата уступки прав (требований) в общей сумме 105000,0 рубля: сумма основного долга в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 73020,00 рубля, штрафы – 1980,00 рубля. Согласно детализации начислений Семакиным В.О. погашение выплат по договору от 24.05.2019 не производилось (л.д.14-19).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора сторон и действующим законодательством, судом проверен и признан правильным. Определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

29.09.2020 мировым судьей судебного участка №3 в Лискинскому судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Семакина В.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 24.05.2019. Определением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинскому судебном районе Воронежской области от 18.03.2021 указанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений должника (л.д.8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им договора займа № 7184686 от 24.05.2019, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства им исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Согласно и. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 25.06.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Агентство судебного взыскания», которое 02.07.2020 уступило ООО «Столичное АВД», а последнее 02.07.2020 уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № 7184686 от 24.05.2019, заключенного с Семакиным В.О., что подтверждается договорами об уступке прав (требований) и выписками из реестра - приложениями к договорам уступки прав (требований) (л.д.11-12, 13, 26-30). О состоявшейся уступке прав требования Семакину В.В. истцом направлялось уведомление 02.07.2020 (л.д.11).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения займодавцем действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалами дела не содержится.

Из договоров уступки прав требований усматривается передача ООО «АйДи Коллект» права (требования) к должнику Семакину В.О. по договору займа № 7184686 от 24.05.2019 в сумме 105000,0 рубля, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 73020,0 рубля проценты, 1980,0 рубля штрафы (л.д.11-14, 26-30). С учетом уплаченных ответчиком цеденту сумм по данному кредитному договору, отраженных в расчете задолженности, банком на момент заключения договора уступки в полном объеме передано истцу право требования по указанному кредитному договору.

Обстоятельств для признания состоявшейся уступки неправомерной у суда не имеется. Доводы ответчика о том, что договор уступки заключен с нарушениями норм действующего законодательства и нарушение его прав не извещением о договоре уступки несостоятельны.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч.3).

Сведений об исполнении договора займа ответчиком (в том числе банку) после даты заключения договора уступки материалы дела не содержат. Сведений о каких-либо наступивших неблагоприятных последствиях в связи с не уведомлением должника о переходе прав займодавца к другому лицу в дело не представлено.

На момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла: основной долг - 30000 рублей, проценты - 73020,0 рубля, штрафы- 1980,0 рубля.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, считая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.05.2019 в общей сумме 105000,0 рубля, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 73020,0 рубля проценты, 1980,0 рубля штрафы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений Семакина В.О. о необоснованности начисления процентов за пределами срока действия договора микрозайма и снижения размера процентов и неустойки несостоятельны, как основанные на неверном толковании права.Договор займа сторонами был заключен 24.05.2019 на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом (частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности достижением двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа и ограничение процентов за пользование займом определенной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику. Сумма заявленных истцом и взысканных судом процентов за пользование займом и неустойки не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Ему также соответствует установленная договором процентная ставка за пользование займом.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 24.05.2019, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма, предусмотренные Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при заключении сторонами договора от 24.05.2019 и расчете спорной задолженности соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

С учетом суммы основного долга, начисленных процентов, установленного договором процента неустойки и периода просрочки заявленная ко взысканию неустойка признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит, ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не представлено.

Не принимается во внимание и ссылка ответчика на необходимость отказа в иске из-за его затруднительного материального положения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нормативными актами субъектов РФ в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств.

О возникновении неблагоприятных финансовых последствий у ответчика ввиду введения ограничений, установленных п.2 Указа Губернатора Воронежской обл. от 13.05.2020 N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в настоящем деле не содержится.

Принимая во внимание удовлетворение судом заявленных исковых требований, в силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в сумме 3300,00 рублей (л.д.9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Семакину Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Семакина Владислава Олеговича в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа №7184686 от 24.05.2019 за период с 23.06.2019 по 02.07.2020 в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Семакина Владислава Олеговича в пользу ООО "АйДи Коллект" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06.10.2021.