Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2016 ~ М-101/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятерневой Т.В. к Администрации минусинского района и Администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пятернева Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Минусинского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Определением судьи от 21 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Знаменского сельсовета.

Истица в исковом заявлении и в судебном заседании заявленные требования мотивировала следующим. В 1994 году она вступила в брак с ПАВ., у них родилось двое детей. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> достался ПАВ после смерти его матери ПМА (дата смерти 24.11.2010 года), как единственному наследнику. ПАВ. фактически вступил в наследство, так как на момент смерти своей матери он проживал в спорном доме. Указанный жилой дом был приобретен родителями ПАВ в 1950-х годах, в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было. После смерти ПАВ 14.07.2015 года осталось наследственное имущество в виде спорного жилого дома. Пятернева Т.В., Пятернев С.А. и Пятернев Д.А. являются наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ПАВ С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только одна истица, ее сыновья Пятернев Д.А. и Пятернев С.А. не претендуют на наследственное имущество. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м с находящимися на земельном участке надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика- Администрации Минусинского района в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 40).

Представитель ответчика- Администрации Знаменского сельсовета в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Третьи лица Пятернев Д.А. и Пятернев С.А. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили, возражений относительно заявленных требований не заявили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: копии паспортов истца и третьего лица; свидетельство о смерти ПМА свидетельство о рождении ПМА свидетельство о заключении брака; свидетельства о рождении Пятернева Д.А., Пятернева С.А.; Постановление об утверждении записи в похозяйственной книге; выписка из похозяйственной книги; выписка из книги регистрации договоров; справка Администрации Знаменского сельсовета; справка о месте жительства ПАВ.; уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП; выписка из ЕГРП в отношении земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка; технический паспорт жилого здания; заключение о рыночной стоимости дома; ответ на запрос об отсутствии правопритязаний Администрации Минусинского района; ответ на запрос из отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района об отсутствии сведений об объекте в реестре муниципального имущества; ответ от нотариуса на запрос о наследниках.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующее. Как следует из пояснений истицы, в 1950-х годах ПМА. вместе с супругом приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документы о праве собственности на объект недвижимости надлежащим образом оформлены не были. Постановлением Администрации Знаменского сельсовета № 12-п от 18.02.2005 года утверждена запись в похозяйственной книге № 15 с. Восточное минусинского района по лицевому счету от 01.01.1976 года в качестве правоустанавливающего документа на недвижимое имущество- жилой дом со служебными и дворовыми строениями по адресу: <адрес> за ПМА. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ПМА. на основании постановления Администрации Знаменского сельсовета № 25-П от 19.03.1993 года. Согласно свидетельству о праве собственности, за ПМА. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истицы, а также представленным документам.

24.11.2010 года умерла ПМА ее сын ПАВ вступил в наследство, как единственный наследник имущества, оставшегося после смерти наследодателя. О данном факте свидетельствует представленное нотариусом заявление ПАВ о принятии наследства (л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, ПАВ унаследовал после смерти своей матери спорный жилой дом.

При жизни ПАВ не успел зарегистрировать свое право на полученное им в наследство имущество в виде спорного дома. ПАВ умер 14.07.2015 года. Как следует из справки Знаменского сельсовета, на день смерти он проживал по адресу: с<адрес>. Как следует из пояснений истицы, после смерти ПАВ она осталась проживать в спорном доме.

Пятернева Т.В., Пятернев С.А. и Пятернев Д.А. являются наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ПАВ С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только одна истица, ее сыновья Пятернев Д.А. и Пятернев С.А. не претендуют на наследственное имущество, возражений относительно заявленных исковых требований от указанных лиц не поступило.

В настоящее время в спорном доме проживает истица, несет бремя содержания недвижимого имущества; правопритязания со стороны ответчиков и третьих лиц отсутствуют.

Кроме того, судом также установлено, что данные о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Так, согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Также согласно справке отдела имущественных отношений администрации Минусинского района от 29.07.2015 года и ответу из администрации Минусинского района, в реестре муниципального образования Минусинский район сведения об объекте недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять стороне и представленным документам в части того, что Пятернева М.А. была собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как было установлено судом, ответчики и третьи лица, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятерневой Т.В. к Администрации минусинского района и Администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Пятерневой Т.В. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, с находящимися на земельном участке надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: