Решение по делу № 2-394/2019 (2-3255/2018;) от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Пермяковой К.С., с участием представителя третьего лица Чернышевой И.В.- адвоката Кобелевой Н.Л., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Панишеву Денису Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Чернышевой Ирины Юрьевны к АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала о признании недействительным кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Панишеву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска АО «Россельхозбанк» указал о том, что ****год между Банком и Панишевым Д.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7000000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13, 5 % годовых. Срок возврата кредита установлен в приложении № к кредитному договору № согласно графику: начало гашения кредита ****год, последний день внесения платежа ****год. Сумма ежемесячного платежа составляет 23 333, 33 руб., сумма последнего платежа ****год составляет 23334, 33 руб. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору от ****год, заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счета заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ****год, согласно которому, на счет Панишева Д.С. поступили денежные средства в сумме 7000000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. По состоянию на ****год (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 6 025938 руб. 64 коп., в том числе: основной долг (срочный)- 5 366 666, 90 руб.; основной долг (просроченный)- 163 333, 31 руб., проценты за пользование кредитом -458844, 52 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов- 37093, 91 руб. Ответчик Панишев Д.С. добровольно отказался исполнять свои обязательства по договору. Задолженность образовалась с ****год. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Просили суд взыскать с Панишева Д.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере 6 025 938 руб. 64 коп., в том числе: основной долг (срочный)- 5 366 666, 90 руб.; основной долг (просроченный)- 163 333, 31 руб., проценты за пользование кредитом -458844, 52 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов- 37093, 91 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 38329, 70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3-х этажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Определив начальную продажную цену заложенного имущества не ниже залоговой стоимости. указанной в договоре № от ****год.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год с ****год.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску, ответчик по встречному АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала уточнили исковые требования, просили суд, взыскать с Панишева Д.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в общем размере 6 025938, 64 руб., в том числе: срочный основной долг-5366666, 90 руб., просроченный основной долг 163333, 31 руб., проценты за пользование кредитом- 458844, 52 руб., неустойку- 37093, 91 руб.

Расторгнуть заключенный с Панишевым Д.С. кредитный договор № от ****год года с ****год.

Обратить взыскание на принадлежащее Пинишеву Д.С. залоговое имущество- домовладение (3-х этажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастровый №) находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта №-Н-18 (Жилой дом- 16728 000 руб., земельный участок-384000 руб.)

Взыскать с Панишева Д.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в общем размере 50 329, 70 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., а всего 70 329, 70 руб.

Чернышева И.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала о признании недействительным кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного искового заявления указала, что****год после изучения авторизированного сайта Ленинского районного суда если стало известно, что ее привлекли к рассмотрению настоящего гражданского дела третьим лицом. Панишев Д.С. на основании подложных документов на несуществующий дом, вселился в жилой дом в <адрес> используя правовую неопределенность, поскольку границы участков по <адрес> не были учтены. После ознакомления с материалами дела, в том числе с оценочной экспертизой № от ****год, она обнаружила, что эксперт выехал на место для проведения оценки и оценил ее жилой дом, расположенный в координатах земельного участка по адресу: <адрес> и имеющего установленные координаты и иной адрес. Ранее, Иркутским районным судом г. Иркутска в рамках гражданского дела № от ****год было установлено, что Панишев Д.С., используя свидетельство о праве на жилой дом по адресу: Иркутская облшасть, <адрес>, незаконно вселился в жилой дом по адресу: <адрес> и выдавал его за свой жилой дом, который в последующем был истребован из его незаконного владения. В оде судебного разбирательства в Иркутском районном суде, вступившими в законную силу решениями установлено, что фактически имело место наложение границ земельных участков с кадастровым номером № и №. На двух смежных участках расположен единственный жилой дом и расположен он на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, в связи с чем, восстановлено ее нарушенное право на жилой дом с кадастровым номером № указанный дом истребован из незаконного владения Панишева Д.С., а земельный участок с кадастровым номером № исключен из государственного кадастра недвижимости, у Панишева Д.С. в настоящее время нет ни жилого дома, ни земельного участка.

Просила суд, признать недействительным кредитный договор № от ****год заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Панишевым Д.С., в части ипотеки в силу закона в отношении жилого трехэтажного дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об ипотеки в силу закона на жилой трехэтажный дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ****год исковые требования АО «Россельхозбанк» к Панишеву Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество трехэтажный жилой дом, площадью <...> кв.м., залогодатель Панишев Д.С., земельный участок, площадью <...> кв.м., залогодатель Панишев Д.С., по адресу: <адрес> определении н7ачальной продажной стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, исковые требования Чернышевой И.Ю., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора от ****год №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Панишевым Д.С. в части ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, Радиан, 13, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> выделено в отдельное производство.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, обсудив неявку надлежаще извещенного истца, ходатайство об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки.

Ответчик Панишев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, истец по встречному иску Чернышева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Обсудив неявку надлежаще извещенного третьего лица, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, истца по встречному иску Кобелева Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания с Панишева Д.С. задолженности по кредитному договору, учитывая выделение требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, признания кредитного договора недействительным в части в отдельное производство.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав представителя третьего лица, истца по встречному иску Кобелевой Н.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» /Кредитор/, в лице начальника отдела розничных продаж Иркутского регионального филиала Усачева А.А., действующего на основании доверенности от ****год №, и Панишевым Денисом Сергеевичем /Заемщики/, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7000 000 руб., под 13,5 % годовых, полная стоимость кредита- 16,05 % годовых.

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику до ****год.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ****год.

Согласно п. 2.1. договора, Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. и расположенного на земельном участке, принадлежащего на праве собственности Замякиной Н.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серия № от ****год, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности. Право собственности на жилой дом принадлежит Замякиной Н.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серия 38 Ад № от ****год, который будет принадлежать заемщику на праве собственности. Общая стоимость жилого дома с земельным участком 10000000 руб. по договору купли-продажи предусматривающую акредитивную форму расчетов его сторонами, соответствующую требованиям договора.

В силу п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно банковскому ордеру № от ****год формы №, АО «Россельхозбанк», г. Иркутск перечислил Панишеву Д.С. на счет № денежные средства в размере 7000000 руб., назначение платежа: предоставление кредита по договору № от ****год.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно, равными долями в сумме 23333, 33 руб. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего Договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к каждой дате платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1. настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по погашению кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора /п. 4.3./.

В соответствии с п. 4.4. договора, датой погашения кредита (основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующие даты платежа, указанные в пунктах 4.1. и 4.2. настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по счету Панишев Д.С. принятые на себя обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполняет.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора заемщик Панишев Д.С. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 3.2. Договора, в случае невыполнения заемщиком какого-либо из условий, указанных в п. 3.1. настоящего Договора, кредитор вправе по своему выбору: расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав от заемщика возмещения всех убытков, понесенных кредитором в связи с оформлением документов по договору; отложить срок предоставления кредита (пункт 1.4. Договора) до момента полного выполнения Заемщиком условий, оговоренных в пункте 3.1. настоящего Договора.

Из материалов дела установлено: банком в адрес ответчика направлено требование от ****год о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ****год.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения заемщиком Панишевым Д.С., обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Панишева Д.С. к заключению договора кредитования, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанком» в лице Иркутского регионального филиала Панишев Д.С. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку ответчик не надлежаще выполняет обязательства по возврату кредита, основания для расторжения кредитного договора, взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ****год, сумма основного долга (срочного) составляет 5 366 666, 90 руб., сумма основного долга ( просроченного) составляет 163 333, 31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 458844, 52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ****год заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Панишевым Д.С. подлежит расторжению, а сумма основного долга (срочного) в размере 5 366 666, 90 руб., основного долга (просроченного) - 163 333, 31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 458 844, 52 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Панишева Д.С.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1. договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные проценты за пользование кредитом, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При неисполнении Заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего Договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа), в размере 10 % от суммы кредита (части кредита), использованного на иные цели, а заемщику обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей /п. 6.3./.

Согласно п. 6.5. договора, в случае предъявления кредитором требования Заемщик обязуются уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в Требовании, а если срок в Требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, требование, направленное Банком в том числе в части оплаты неустойки до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, суд полагает требование в указанной части законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за несвоевременный возврат основного долга и процентов размер которой составил 37 093, 91 руб.

От ответчика Панишева Д.С. ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в адрес суда не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу и процентам, степень выполнения ответчиком обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в указанном размере с ответчика Панишева Д.С. в пользу истца.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Панишеву Д.С. о расторжении кредитного договора № от ****год и взыскании с Панишева Д.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 6025 938, 64 руб., в том числе: 5 366666, 90 руб.- основной долг (срочный); 163333,31 руб.- основной долг (просроченный); 458844, 52 руб.- проценты за пользование кредитом; 37093, 91 руб.- неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате за требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по настоящему делу составляет 38329, 69 руб., за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44329, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 2510.2011 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Панишевым Денисом Сергеевичем.

Взыскать с Панишева Дениса Сергеевича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 6025938 руб. 64коп., из которых: 5366 666, 90 руб.- основной долг (срочный); 163333, 31 руб.- основной долг (просроченный); 458844, 52 руб.- проценты за пользование кредитом; 37093, 91 руб.- неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов, а также расходы по госпошлине в размере 44329, 69 руб. Всего взыскать 6070268,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди