Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2879/2014 ~ М-2424/2014 от 31.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.10.2014

Дело № 2-2879/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего

судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Полищука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Высоцкая А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 06 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего ей автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак ***, и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Веренько В.В., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Веренько В.В., гражданская ответственность которого застрахована в добровольном порядке в ОАО «АльфаСтрахование» на сумму *** рублей. Согласно отчету ИП К.В.В. № *** от 10 мая 2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей *** копеек с учетом износа. За составление отчета она уплатила *** рублей, после чего отчет был предоставлен страховщику 27 июня 2014 года. До настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика – *** рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Полищук С.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца и его представителя, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – Веренько В.В., Лаптев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «БМВ», государственный регистрационный номер ***.

06 апреля 2014 года в 20 часов 40 минут в п. Зверосовхоз Кольского района Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лаптева А.В., и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, под управлением Веренько В.В.

В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что Веренько В.В., управляя автомобилем «Мерседес», при выполнении маневра задним ходом, не убедился в его безопасности, в связи с чем допустил наезд на стоящий автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак ***.

Указанное обстоятельство подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2014 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В данном случае суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем Веренько В.В. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Лаптева А.В. не усмотрено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства, проведенного 22 апреля 2014 года оценщиком ИП К.В.В.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом отчета ИП К.В.В. № *** от 10 мая 2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак ***, по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет *** рублей *** копеек. Оценщиком указано, что стоимость ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный истцом отчет изготовлен по результатам наружного технического осмотра автомототранспортного средства, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля в результате дорожно–транспортного происшествия, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и детали, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы оценщика К.В.В., указанные в отчете и акте осмотра транспортного средства, не представлены, отчет № *** от 10 мая 2014 года принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая изложенное, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927, пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 930).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со статьёй 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших; не более 120 тысяч рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность причинителя вреда – Веренько В.В. была застрахована в ООО «***».

Кроме того, в соответствии с полисом серии *** от 10 августа 2014 года Веренько В.В. в добровольном порядке застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» гражданская ответственность на сумму *** рублей, период страхования указан с 19 августа 2013 года по 18 августа 2014 года.

Как следует из полиса добровольного страхования ответственности, договор добровольного имущественного страхования заключен между Веренько В.В. и ответчиком в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (далее Правила страхования).

27 июня 2014 представитель истца Полищук С.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования гражданской ответственности, предоставив необходимый комплект документов.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» производится после получения всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 11.8.2.1 Правил страхования, в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу, при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

Пунктом 11.8.5 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктов 11.8.3, 11.8.4, 11.8.4.4 Правил страхования, в состав страхового возмещения также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, причиненного истцу, превышает максимальный размер страховой выплаты в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - *** рублей, при этом ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в полном объеме не произвел, с него подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся сумма материального ущерба – *** рублей *** копеек (*** рублей +*** рублей (расходы на составление отчета об оценке) – *** рублей (размер страхового возмещения, выплачиваемого в рамках ОСАГО).

По существу требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Так, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, на правоотношения, сложившиеся, между сторонами распространяется действие закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что в результате оказания ответчиком услуги страхования ненадлежащего качества с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает в *** рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере нравственных страданий Высоцкой А.В., суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения истцу в установленный срок в полном объеме не произвел, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копеек ((***+***)/2).

Ответчик о снижении штрафа не заявлял, доказательства его несоразмерности последствиям нарушений обязательства, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца, суд не находит исключительных оснований для снижения взыскиваемой с ОАО «АльфаСтрахования» штрафа по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, которые подтверждены документально, признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема помощи, оказанной представителем истца, небольшой сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний с его участием, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей. Указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей *** копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Высоцкой Александры Валерьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Высоцкой А.В. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем *** рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Камерзан