Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2020 ~ М-1480/2020 от 02.06.2020

Дело №2-2068/20

УИД 61RS0008-01-2020-002531-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко В.В. к Усекяну А.С. о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар

У С Т А Н О В И Л:

Костенко В.В. обратился в суд с иском к Усекяну А.С. о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар - суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02 по 21 июня 2017 года он произвел ответчику оплату за поставку древесного леса на общую сумму 100 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена в качестве предоплаты за поставку древесного леса, путем перечисления истцом денежных средств со своего счета на счет ответчика по номеру телефона. Стороны договор поставки не заключали. Древесный лес ответчиком истцу поставлен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оплаченный, но не поставленный товар - сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 года по 26.05.2020 года в размере 21722,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3634,44 рублей, расходы по оплате оценки машины вразмере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Усекян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако Усекян А.С. судебные повестки не получает, согласно адресной справки Усекян А.С. зарегистрированным не значится, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав адвоката, исследовав материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Судом установлено, что между Костенко В.В. и Усекяном А.С. в устной форме было достигнуто соглашение о заключении договора поставки древесного леса, по условиям которого истец обязался перечислить ответчику денежные средства, а ответчик поставить ему древесный лес.

В период с 02.06.2017 г. по 21.06.2017 г. Костенко В.В. перевел на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Усекяна А.С., денежные средства на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается выписками ПАО Сбербанк по дебетовой карте 5469****1804 клиента Усекян А.С., а также отчетом о транзакциях по счету карты истца.

В свою очередь Усекяном А.С. обязательства по поставке древесного леса исполнены не были.

По состоянию на май 2020 года поставка товара на указанную сумму не осуществлена.

В письменной форме договор поставки между сторонами не был заключен и до настоящего времени ответчиком товар не поставлен, а денежные средства, перечисленные истцу, как предварительная оплата за поставку товара, не возвращены.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что факт получения денежных средств Усекяном А.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как ответчиком не представлено доказательств правового основания получения указанных денежных средств, в связи с чем считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращении неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления перечисленной денежной суммы на счет ответчика. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обоснованно возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Факт получения ответчиком перечисленных истцом денежных средств на общую сумму 100 000 руб., как предварительной оплаты от покупателя за поставку товара, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела.

Каких-либо доказательств законности получения данной суммы, а равно заключения договора поставки ответчик суду не предоставил, указанная сумма подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2017 г. по 26.05.2020 г. в размере 21722,19 руб.

Срок поставки товара должен быть указан в договоре, который между сторонами в письменной форме так и не был заключен, в связи с чем, срок исполнения обязательства продавца передать товар подлежит определению по правилам, предусмотренным ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок непредусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из содержания указанной нормы, а также фактических обстоятельств дела, датой, с которой надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами (даты, когда ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств) следует считать 17.09.2017 г., поскольку дата 21.06.2017г. является датой последнего платежа, а неосновательном обогащении ответчика истец узнал, не получив товар в течение трех месяцев.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 21.06.2017 г. по 26.05.2020 г.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов удовлетворению подлежат частично в сумме 19527,67 руб. за период с 18.09.2017г. по 26.05.2020г., в остальной части указанные требования подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 9500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 20.05.2020г.

Содержание материалов дела указывает на то, что фактически истцу Костенко В.В. была оказана помощь по написанию искового заявления; в судебные заседания представитель истца не являлся; соглашение № истцом в материалы дела не представлено. Стоимость услуг по соглашению определена в размере 9500 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем работы суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб. является завышенным и не соответствует объему выполненных работ, в связи с чем полагает необходимым оплату за оказанные истцу юридические услуги снизить до 3000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3634,44 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает в пользу истца в сумме 3590,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко В.В. к Усекяну А.С. взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар - суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Усекяну А.С. в пользу Костенко В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19527,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., а также государственную пошлину в сумме 3590,55 руб., всего 126118,22 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 20.08.2020 г.