Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2013 (2-4892/2012;) ~ М-3532/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-932/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Брацук А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО«Банк Уралсиб» обратились в суд с иском к Брацук Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере Z,55 рублей и государственной пошлины в размере Z рублей, уплаченной при обращении с иском в суд. Требования мотивировали тем, что 00.00.0000 г. между ними и Брацук Н.В. был заключен кредитный договор У-У согласно которому ей был предоставлен кредит в размере Z рублей поХ,Z % годовых сроком до 00.00.0000 г. включительно. Согласно кредитному договору Брацук Н.В. приняла на себя обязательство производить гашение кредита, процентов в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по банковскому счету, задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. составляет Z рублей, из них:

-- по основному долгу – Z рублей;

-- по процентам – Z рублей;

-- штраф за факт просрочки платежа – Z рублей.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Малинчик О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Брацук Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлениями по указанным в кредитном договоре адресам, письма вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Брацук Н.В. был заключен кредитный договор У-У, согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» предоставили Брацук Н.В. кредит в размере Z рублей поХZ % годовых сроком до 00.00.0000 г. включительно. Согласно п. 3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет Z рубль. В соответствии с п.3.5 кредитного договора, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от указаний, данных в платежном документе: на уплату неустойки; на погашение издержек Банка по получению исполнения, на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному Договору, и расходов, связанных с реализацией залога, на погашение комиссии за ведение ссудного счета, на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение неустоек, предусмотренных договором, на погашение основного долга. П. 6.3. кредитного договора предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит в сумме Z рублей был перечислен на счет Брацук Н.В., открытый в ОАО «Уралсиб», что подтверждается мемориальным ордером от 00.00.0000 г..

Копией распечатки банка о сумме задолженности по договору У-У от 00.00.0000 г. и расчетом задолженности подтверждается, что Брацук Н.В. неоднократно нарушаласвои обязанности по исполнению договора, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 г. образовалась сумма задолженности в размере Z рублей. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Брацук Н.В. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере Z рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору истцом правомерно был начислен штраф за факт просрочки платежа в размере Z рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по договору У-У иная, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину уплаченную при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить:

Взыскать с Брацук А5 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору У-У от 00.00.0000 г. в размере Z рублей.

Взыскать с Брацук А5 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере Z рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения и рассмотрении по существу по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева