Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3820/2013 ~ М-1747/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-3820/2013г.              28.05.2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Анищенко Т.В.

с участием представителя истца Ощепкова А.Г.,

представителя ответчика Нечаевой Н.В.

при секретаре Ощепковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Грибкова М. П. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения и расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения -СУММА1-., утраты товарной стоимости (далее УТС) -СУММА8-, расходов по оплате услуг специалиста в -СУММА2-, расходов по оплате услуг представителя в -СУММА3- и расходов по госпошлине в -СУММА4-, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА- гос.№ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно, ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль, что зафиксировали сотрудники ГИБДД. Страховая компания выплатила страховое возмещение в -СУММА5-. Однако, согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет -СУММА7-, а УТС -СУММА8-, т.е. ответчик недоплатил ему -СУММА6-.

В судебном заседании истец и ответчик пришли к мировому соглашению, следующие условия которого просили утвердить судом:

Ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Пермского филиала выплачивает истцу Грибкову М. П. -СУММА9- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, -СУММА8- утраты товарной стоимости, -СУММА10- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА2- расходов по оплате услуг специалиста и -СУММА4- расходов по госпошлине в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Грибкова М.В.Истец Грибков М. П. отказывается от своих исковых требований к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Пермского филиала в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, проверив полномочия представителей сторон, приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не нарушают прав сторон, направлены на разрешение спора по существу, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении условий мирового соглашения между сторонами. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39,173,220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение заключено добровольно.

Руководствуясь ст. 39,173, 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и Грибкоым М. П. согласно условий которого:

Ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Пермского филиала выплачивает истцу Грибкову М. П. -СУММА9- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, -СУММА8- утраты товарной стоимости, -СУММА10- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА2- расходов по оплате услуг специалиста и -СУММА4- расходов по госпошлине в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Грибков М. П. отказывается от своих исковых требований к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Пермского филиала в полном объеме.

    Производство по делу прекратить.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья: