Решение по делу № 2-4096/2018 ~ М-2437/2018 от 23.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

27 апреля 2018 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Ардашева Е.С., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управление» к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Управление» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.

Изучив поступившее исковое заявление, судья приходит к выводу, что указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту. Законодатель лишь стремится упорядочить саму процедуру реализации права на судебную защиту, максимально приспосабливая ее для оптимального достижения основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Как указано в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению в частности прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Данные требования закона императивны, и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на материалы служебного расследования, вместе с тем надлежащим образом заверенная копия документа, составленного по результатам служебного расследования, к исковому заявлению истцом не приложена.

В связи с чем, истцу необходимо предоставить документы, на которых истец основывает свои исковые требования.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ) до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Поскольку истец не уплатил государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, истцу необходимо уплатить государственную пошлину в установленном законом размере в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление» к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья: подпись     Е.С. Ардашева