Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 ~ 2-1/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-54/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Прейс О.С.

с участием истца Беляшова Л.Г.,

ответчика Байкалова Е.В.,

представителя ответчика Байкалова Е.В. - Макеева М.В., действующего на основании устного ходатайства (л.д. 21-оборот стороны),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беляшова Л.Г. к Байкалова Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляшова Л.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Байкалова Е.В. суммы займа 83064,61 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 23258,09 руб., неустойки в связи с невозвратом суммы долга в сумме 19950,62 рублей, государственной пошлины 3725,00 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что Байкалова Е.В. 17.01.2014 года получила в качестве займа от Беляшова Л.Г. денежные средства в сумме 83064,61 руб. сроком до 01.02.2014 года, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила, в связи с чем истец обратилась в суд с данным исковым заявлением. (л.д. 3)

Истец Беляшова Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Байкалова Л.Г., представитель ответчика Байкалова Л.Г. Макеев М.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражали в полном объеме, суду пояснили, что денежных средств в долг по договору займа Байкалова Л.Г. у Беляшова Л.Г. не брала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014 года Байкалова Е.В. была написала расписка о том, что она обязуется выплатить Беляшова Л.Г. денежные средства в сумме 83064,61 руб. до 01.02.2014 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской (л.д. 6).

В судебном заседании истец Беляшова Л.Г. пояснила, что между нею и Байкалова Л.Г. был заключен договор займа, что она передавала денежные средства Байкалова Е.В., столько сколько ответчик попросила - 83064,61 руб.

Ответчик Байкалова Л.Г. пояснила, что денежных средств в долг по договору займа у Беляшова Л.Г. не брала. Байкалова Л.Г. пояснила, что действительно написала собственноручно расписку о том, что обязуется выплатить Беляшова Л.Г. деньги в сумме 83064, 61 руб. Однако, это был не заим, написала расписку в связи с возникшей недостачей, так как работала у истца продавцом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала у Беляшова Л.Г. продавцом с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. Работала совместно с Байкалова Е.В. Пояснила, что в магазине была недостача летом 2014 г. после краж. До этого времени недостач не было.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание расписки от 17.01.2014 г, составленной ответчиком Байкалова Е.В., оценивая показания истца, ответчика, свидетеля ФИО1, руководствуясь ст. ст. 431, 807 ГК РФ, суд считает, что текст расписки не позволяет толковать ее как договор займа. Поскольку это прямо не следует из текста расписки, и, не подтверждается иными обстоятельствами.

Суд расценивает расписку Байкалова Е.В. от 17.01.2014 г. как взятое на себя обязательство выплатить Беляшова Л.Г. денежные средства в сумме 83064,61 руб. до 01.02.2014 года.

Как установлено по делу, в установленный срок Байкалова Е.В. сумму долга в размере 83064,61 рублей не вернула.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнила обязательство по выплате истцу денежной суммы по договору займа, то указанная сумма в размере 83064,61 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что суд не признал расписку Байкалова Е.В. от 17.01.2014 г. договором займа, проценты по займу в сумме 23258,09 руб., по ч. 1 ст. 809 ГК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 40, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

Таким образом, сумма процентов, в связи с невозвратом суммы долга, по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных истцом требований, составляет 19 950,62руб.,

Расчет процентов:

при сумме задолженности83 064,61руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 01.02.2014 по 31.05.2015 (485 дн.): 83 064,61 x 485 x 8,25% / 365 =9 105,82руб.
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 83 064,61 x 14 x 10,89% / 365 =346,96руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 83 064,61 x 30 x 10,81% / 365 =738,02руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 83 064,61 x 33 x 9,89% / 365 =742,73руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 83 064,61 x 29 x 9,75% / 365 =643,47руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 83 064,61 x 30 x 9,21% / 365 =628,79руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 83 064,61 x 33 x 9,02% / 365 =677,40руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 83 064,61 x 28 x 9% / 365 =573,49руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 83 064,61 x 17 x 7,18% / 365 =277,78руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 83 064,61 x 24 x 7,18% / 366 =391,08руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 83 064,61 x 25 x 7,81% / 366 =443,12руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 83 064,61 x 27 x 9% / 366 =551,49руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 83 064,61 x 29 x 8,81% / 366 =579,84руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 83 064,61 x 34 x 8,01% / 366 =618,08руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 83 064,61 x 28 x 7,71% / 366 =489,95руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 83 064,61 x 29 x 7,93% / 366 =521,92руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 83 064,61 x 17 x 7,22% / 366 =278,56руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 83 064,61 x 49 x 10,50% / 366 =1 167,67руб.
- с 19.09.2016 по 09.11.2016 (52 дн.): 83 064,61 x 52 x 10% / 366 =1 180,15руб.
Итого:19 956,32руб.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика:

83064,61 руб. + 19 956,32руб. = 103020,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного Банком чека-ордера от 11.01.2017 г. (л.д. 2), истцом уплачена государственная пошлина в размере 3725,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Байкалова Е.В. в пользу Беляшова Л.Г., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260 руб. 42 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Беляшова Л.Г. к Байкалова Е.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Байкалова Е.В. в пользу Беляшова Л.Г. сумму долга 83064 руб. 61 коп., проценты, в связи с невозвратом суммы долга 19950 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 руб. 42 коп., а всего взыскать 106275 руб. 65 коп. (Сто шесть тысяч двести семьдесят пять руб. 65 коп.), в остальной части иска, отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра