Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2019 ~ М-1773/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долганова В. С. и Долгановой И. Н. к Администрации г.о. Самара об обязании выкупить жилое помещение,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.о. Самара осуществить выкуп у Долганова В. С. и Долгановой И. Н. квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,6 м2, по цене <данные изъяты>

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Долганова В. С. и Долгановой И. Н. солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Возвратить Долганову В. С. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возвратить Долгановой И. Н. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долганова В. С. и Долгановой И. Н. к Администрации г.о. Самара об обязании выкупить жилое помещение,

установил:

Долганов В.С. и Долганова И.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара об обязании выкупить жилое помещение. В обоснование иска указывают, что являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>. Постановлением Главы города Самары от 6.09.2005 г. №2292 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешения проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянки и трансформаторной подстанции» Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский проект» был предоставлен в аренду земельный участок в границах <адрес> площадью 32 564,80 м2, на котором расположен их многоквартирный дом, разрешено проектирование жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянки и трансформаторной подстанции на этом земельном участке. Распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара от 19.05.2011 г. №970/02-р их многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 г. № включён в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области. Им предлагалось жилое помещение. 21.01.2019 г. они обратились в Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара, содержание своего обращения заявители не раскрывают. Согласно отчету об оценке №188ЮС от 21.12.2018 г., составленному ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью», рыночная стоимость их квартиры составляет <данные изъяты>. Просят обязать выкупить у них квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,6 м2, по цене <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истцы заявили ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности от 12.01.2019 г. Кеняйкина В.Я. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён по правилам п.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 20.12.2018 г. №584 Геворгян О.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Самарский проект» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено по правилам п.2.1 ст.113 ГПК РФ, представило письменный отзыв (л.д. 96-98), просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д. 8-9).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 19.05.2011 г. №970/02-р жилой <адрес>, литеры АА1А2, признан аварийным и подлежащим сносу. На момент рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не отменено и не оспорено в суде.

Снос дома предусмотрен адресной программой «Государственная поддержка мероприятий по переселению граждан их аварийного жилищного фонда на территории Самарской области», утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 г. №254.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу ст.16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в случае, если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с названным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Вместе с тем, право выбора способа обеспечения новым жильём взамен признанного аварийным принадлежит собственнику аварийного жилья, который вместо предоставления нового жилого помещения вправе требовать изъятия аварийного жилья путём выкупа.

Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В силу п.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Вместе с тем, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст.32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения (обзор судебной практики Верховного суда РФ №5, утверждённый Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017 г.). Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных п.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность (обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённый Президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014 г.). В границы земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду ООО «Самарский проект» (л.д. 121-138) дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, как установлено в ходе разбирательства дела, не попадает.Выкупная цена подлежит определению на уровне рыночной стоимости имущества. Согласно отчёту от 21.12.2018 г. №18810С (л.д. 40-86), составленному ООО «Центр оценки и управления недвижимостью» по заказу истцов, рыночная стоимость принадлежащей истцам квартиры составляет <данные изъяты>.В связи с оспариванием Департаментом управления имуществом г.о. Самара представленной оценки для определения рыночной стоимости квартиры истцов судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».Согласно заключению судебной экспертизы от 24.06.2019 г. №21/С.06-2019 (л.д. 147-218) рыночная стоимость квартиры истцов составляет <данные изъяты>.При исследовании заключения эксперта в судебном заседании истцами были заявлены возражения против его принятия, мотивированные слишком низким, по их мнению, значением рыночной стоимости, определённым экспертом.В судебном заседании эксперт Попов В.В. пояснил, что он проводил оценку по методике, сходной с методикой, которой пользовался оценщик ООО «Центр оценки и управления недвижимостью», но использовал различные источники для корректировки результатов (справочник «Статриэлт» вместо справочника Лефлера). В качестве объектов-аналогов он взял 7 квартир в старом фонде.Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. На вопросы относительно оснований для изложенных выводов экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие ответы. Несогласие истцов с заключением эксперта само по себе не может служить основанием для непринятия его судом.Суд отдаёт приоритет заключению судебной экспертизы перед оценкой, проведённой в досудебном порядке истцами, поскольку исследование судебного эксперта является более полным, он использовал большее количество объектов-аналогов при сравнительном подходе (7 вместо 4), досудебная оценка имеет давность более 6 месяцев, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Таким образом, выкупная цена подлежит определению на основе заключения судебной экспертизы.Доводы истцов о невозможности приобрести 2 новых жилых помещения за данную цену не имеют правового значения. Истцы имеют право на получение денежного эквивалента изымаемого аварийного жилья, а не на субсидию на приобретение отдельного жилого помещения каждому из них. Истцы имели право требовать вместо выкупа квартиры предоставления им другого жилого помещения, но добровольно сделали выбор в пользу денежной компенсации. Расходы истцов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 14.01.2019 г. (л.д. 104-105), подтверждённые распиской исполнителя от 14.06.2019 г. (л.д. 103), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> с учётом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.о. Самара осуществить выкуп у Долганова В. С. и Долгановой И. Н. квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,6 м2, по цене <данные изъяты>

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Долганова В. С. и Долгановой И. Н. солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Возвратить Долганову В. С. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возвратить Долгановой И. Н. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.07.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь