Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2021 ~ М-492/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-515/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя истца Игуменцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева В.М., Гладышевой В.Х. к Гладышеву М.В., Гладышевой А.В. о снятии ареста с имущества,

у с т а н о в и л:

Гладышев В.М. обратился в суд с иском к Гладышеву М.В., Гладышевой А.В. о снятии ареста с имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП произведен арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в которой проживает он с супругой и периодически бывает сын Гладышев М.В. Ответчик Гладышев М.В. зарегистрирован по их адресу, но большую часть времени проводит по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдали копию акта о наложении ареста. Несмотря на возражения о том, что имущества сына нет в их доме, судебный пристав произвел арест имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: телевизор LG черного цвета, морозильная камера «<данные изъяты>» белого цвета, мягкая мебель коричневого цвета: диван, два кресла серого цвета, кухонный гарнитур синего цвета, состоящий из двух подвесных шкафов и двух тумб, стиральная машинка автомат Samsung белого цвета.

Указанное имущество является совместной собственностью супругов Гладышева М.В. и Гладышевой В.Х., кроме кухонного гарнитура, который был подарен ему на юбилей.

Гладышев М.В. постоянно в их доме не проживает, имущества не имеет.

Просит освободить от ареста следующие имущество: телевизор LG черного цвета, морозильная камера «<данные изъяты>» белого цвета, мягкая мебель коричневого цвета: диван, два кресла серого цвета, кухонный гарнитур синего цвета, состоящий из двух подвесных шкафов и двух тумб, стиральная машинка автомат Samsung белого цвета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истцы Гладышев В.М. и Гладышева В.Х. просят суд освободить от ареста следующие имущество: телевизор LG черного цвета, морозильная камера «<данные изъяты>» белого цвета, мягкая мебель коричневого цвета - диван, два кресла серого цвета, кухонный гарнитур синего цвета, состоящий из двух подвесных шкафов и двух тумб, стиральная машинка автомат Samsung белого цвета.

Истцы Гладышев В.М., Гладышева В.Х. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представили суду письменные пояснения, из которых следует, что у них нет долговых обязательств перед Гладышевой А.В. Их сын Гладышев М.В. состоял в браке с Гладышевой А.В. От дано брака имеется ребенок ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода внучка осталась с матерью. С внучкой отношения поддерживают. После вступления сына о второй брак, он проживает с супругой ФИО13 и детьми в ее доме по адресу: <адрес>, но зарегистрирован он в их доме. Его имущества в их доме никогда не было и нет. При составлении описи, они сообщили судебному приставу о том, что имущество не принадлежит Гладышеву В.М. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Игуменцева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов был произведен арест имущества. Однако, сын с ними не проживает, его имущества в квартире не имеется. Арестованное имущество принадлежит на праве собственности истцам.

Ответчик Гладышев М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Гладышева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель Новоорского РОСП в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Привлеченная в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве указала, что перечисленное имущество принадлежит родителям Гладышева М.В. и приобретено до их с Гладышевым М.В. брака. Кухонный гарнитур подарен Гладышеву В.М. на 55-летие в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетеля, проверив представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, правом на подачу подобного иска, который является по своей природе имущественным, наделен обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гладышева М.В. алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> части доходов ежемесячно в пользу взыскателя Гладышевой А.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новоорского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гладышева М.В. произведен арест имущества по адресу: <адрес>.

Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор LG черного цвета стоимостью 3 050 руб., морозильная камера «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью 2 148 руб., мягкая мебель коричневого цвета - диван, стоимостью 2 100 руб., два кресла серого цвета стоимостью 500 руб., кухонный гарнитур синего цвета, состоящий из двух подвесных шкафов и двух тумб стоимостью 4 173 руб., стиральная машинка автомат Samsung белого цвета стоимостью 4 780 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака Гладышев В.М. и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и супруге присвоена фамилия ФИО15.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в честь 55-летнего юбилея Гладышева В.М., подарила последнему кухонный гарнитур синего цвета, состоящего из четырех предметов: двух двухстворчатых навесных шкафов, тумбы с мойкой, тумбы со светлой столешницей.

Истцами представлены фотографии предметов, подвергнутых аресту. На фотографиях имеются фотографии телевизора, дата изготовления апрель ДД.ММ.ГГГГ года, морозильник ДД.ММ.ГГГГ года. Все вещи визуально находятся в длительном использовании.

Свидетель ФИО11 пояснил, что приходится братом Гладышева В.М., часто бывает в доме. У Гладышевых в доме ничего нового не появлялось уже на протяжении лет десяти. Кухонный гарнитур подарили на юбилей Гладышева В.М. его сватья, остальное имущество они сами покупали уже давно. Истец работает, имеет постоянный источник дохода. Сын Гладышев М.В. не проживает с родителями, его имущества в доме нет, иногда приходит. В основном он проживает по адресу: <адрес>, где разводит КРС. Бюджет у сына и родителей отдельный.

Принадлежность истцам имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутое имущество принадлежит ему, а не должнику.

Стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований представлены следующие документы: руководство пользователя стиральной машины, договор дарения.

Оценив в совокупности представленные суду документы, исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцы доказали обстоятельства принадлежности ей на праве собственности арестованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гладышева В.М., Гладышевой В.Х. к Гладышеву М.В. , Гладышевой А.В. о снятии ареста с имущества, удовлетворить.

Исключить из акта арестованного имущества, составленного судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника Гладышева М.В. следующее имущество: телевизор LG черного цвета, морозильная камера «<данные изъяты>» белого цвета, мягкая мебель коричневого цвета - диван, два кресла серого цвета, кухонный гарнитур синего цвета, состоящий из двух подвесных шкафов и двух тумб, стиральная машинка автомат Samsung белого цвета объемом 3,5 кг.

Освободить от ареста следующее имущество: телевизор LG черного цвета, морозильная камера «Орск-115» белого цвета, мягкая мебель коричневого цвета - диван, два кресла серого цвета, кухонный гарнитур синего цвета, состоящий из двух подвесных шкафов и двух тумб, стиральная машинка автомат Samsung белого цвета объемом 3,5 кг., принадлежащее Гладышеву В.М. , Гладышевой В.Х..

Взыскать с Гладышева М.В. , Гладышевой А.В. в пользу Гладышева В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021 года

Судья: подпись