Определение по делу № 2-180/2021 (2-3856/2020;) ~ М-3803/2020 от 20.10.2020

56RS0009-01-2020-004981-27

дело № 2-180/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты» в интересах Монтик В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Оренбургская областная общественная организация «Комитет потребительской защиты» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в интересах Монтик В.Н., ссылаясь на то, что <Дата обезличена> Монтик В.Н. приобретен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)<Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе его эксплуатации выявлены следующие неисправности: при включении фар дальнего или ближнего света, а также при включении указателей поворота самопроизвольно в работу включается стеклоочистителя ветрового стекла. В связи с чем, <Дата обезличена> в адрес Общества направлена претензии о принятии приобретенного автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно акту экспертного исследования ИП <ФИО> на автомобиле имеются недостатки в виде некорректной работы органов управления световой сигнализации, освещения и стеклоочистителя, работа данных элементов противоречит руководству по эксплуатации автомобиля. Автомобиль находится в неисправном состоянии. Просит суд взыскать с ООО «Артель» уплаченную по договору денежную сумму 754000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <Дата обезличена> на дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по составлению экспертного заключения 1500 руб., почтовые расходы 948 руб. 41 коп.

В ходе судебного следствия по делу истец увеличил исковые требования, просил также расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Артель» <Дата обезличена>

В судебное заседание истец Монтик В.Н., Оренбургская областная общественная организация «Комитет потребительской защиты», представитель ответчика ООО «Артель», третьи лица Сафронов С.В., ИП Мамедов М., ООО «Экспобанк», АО «АВТОВАЗ», ООО «Альтаир», ООО «Профит-Бизнес», надлежаще извещенные о места и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Истцом Монтик В.Н. до начала судебного заседания в письменном виде заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Артель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просил суд прекратить производство по данному делу. Также указал, что последствия отказа от иска ему известны. Заявление об отказе истца от иска приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от исковых требований к ООО «Артель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку он закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает. И прекращает производство по делу.

До принятия отказа истца от иска сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца Монтик В.Н. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты» в интересах Монтик В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья