Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2019 (2-2225/2018; 2-8386/2017;) ~ М-5531/2017 от 23.11.2017

Дело №2- 36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духаниной Юлии Николаевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Грицковой Ольге Алексеевне об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

Духанина Ю.Н. обратилась в суд с искровыми требованиями (в уточненной редакции) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Грицковой О.А. в котором просит установить бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100118:217 расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Овинный-Таймыр», ул. 5-я Таймырская, площадью 116 кв.м. постоянной шириной 3,5 метра

для осуществления беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100118:212 и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 5-я Таймырская, д.17, включая его техническое обслуживание в координатах:

н1 - Х (635700,32) и Y (90146,57)

н2 - Х (635703,54) и Y (90145,80)

н3 - Х (635730,89) и Y (90134,43)

н4 - Х (635732,30) и Y (90137,63)

н5 - Х (635704,60) и Y (90149,15)

н6 - Х (635701,48,32) и Y (90149,83)

Установить размер платы за сервитут, подлежащих внесению Духаниной Юлией Николаевной собственнику обремененного земельного участка Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в размере 3474 рубля в год или 289,5 рублей в месяц.

Свои требования мотивировала тем, что является она является собственником жилого дома по ул. 5-я Таймырская, д.17, рядом расположенный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100118:217 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Овинный-Таймыр», ул. 5-я Таймырская был сформирован и предоставлен в аренду ответчику, в связи с чем она (истица) оказалась лишена возможности иметь проход и проезд к своему дому со стороны ул. 5-я Таймырская в г. Красноярске, который использовала преимущественно, поскольку с других сторон принадлежащий ей земельный участок иными собственниками, свободных земель для организации проезда и прохода на принадлежащий истице участок не имеется, он окружен со всех сторон смежными землепользователями, проезд и проход без установления сервитута в настоящее время невозможен. В целях разрешения вопроса обеспечения проезда к своему участку она обратилась к ответчику 18.01.2017г. с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, приложив схему организации проезда, на которое получила отказ, следовательно, в ином порядке достигнуть соглашения о пользовании частью земельного участка для организации проезда к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому с ответчиком, не удается.

Истица Духанина Ю.Н. и ее представитель Авдеева Н.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции с учетом варианта предложенного экспертом в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы поддержали, пояснив, что предложенный ими в иске вариант установления сервитута со стороны ул. 5-ятаймырская соответствует принципу рациональности, целесообразности, поскольку указанный вариант не потребует значительных вложений, планировки территории, отсыпки дороги, и привлечения дополнительных сил и средств, что в том числе для истицы с учетом ее семейного и материального положения является предпочтительным.

Ответчик Грицкова О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Калимулловой И.П.(по доверенности от 19.01.2019г.), которая выводы судебной экспертизы и необходимость установления сервитута не оспаривала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, указывала о необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, и не допущения необоснованного стеснения Грицковой О.А. в осуществлении ее прав на пользование предоставленным ей земельный участком для строительства индивидуального жилого дома, поскольку с учётом сведений ИСОГД и имеющихся ограничений, часть участка на которую просит установить сервитут истица единственно ровный и возможный использовать с учетом имеющихся ограничений для строительства. Считает менее обременительным установление сервитута в отношении участка с кадастровым номером 24:50:0100118:397 используемого собственниками многоквартирного дома, вдоль западной границы, где отсутствуют строения.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, был извещен надлежащим образом, ходатайств и письменного отзыва не представил.

Третье лицо Рехлов В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы и требования истицы, указывая, что наиболее предпочтительным менее трудозатратным и целесообразным будет вариант установления сервитута предложенный истицей, поскольку она длительное время до предоставления участка ответчику использовала данный земельный участок для проезда и прохода к своему дома, в том числе для откачки септика, доводы ответчика об установлении сервитута в отношении участка с кадастровым номером 24:50:0100118:397 используемого в том числе и им, совместно с другими собственниками многоквартирного дома считает необъективными, поскольку в том числе указанный участок единственное место где размещаются огород и кустарники.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Колегова Т.А., Петрова О.В. Кислицын Г.В. Суворова Н.П., Баусова Е.П., Иванова Л.П., а также представитель администрации г. Красноярска, ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств и письменного отзыва не представили.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, осуществив выездное заседание для осмотра предложенных экспертом вариантов, суд приходит к следующему.

Понятие сервитута содержится в ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (аналогичное положение содержит п. 5 ст. 274 ГК РФ). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения проходаи проезда через соседний земельный участиок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Как следует из материалов дела, Духанина Юлия Николаевна на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.03.2013г., вступившего в законную силу 06.05.2013г. является собственником жилого дома площадью 49,5 кв.м. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 5-я Таймырская, д.17 (т.1 л.д.7), что не оспаривалось сторонами

Грицковой О.А. на условиях договора аренды №673 от 07.07.2017г. предоставлен земельный участок с категорией земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером У по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Овинный – Таймыр» ул.5-я таймырская общей площадью 1234,0 кв.м. в том числе 764 – охранная зона инженерных сетей в границах ЕГРН для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается копиями договора аренды, дополнениями к нему от 04.09.2018г., и соглашением 03.08.2017г., а также сведениями ЕГРН.

Указанные обстоятельства не оспаривалось сторонами по делу.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, истица ссылается на то, что доступ к ее жилому дому и используемому земельному участку преимущественно возможен через принадлежащий на правах аренды участок ответчика Грицковой О.А., указанный порядок пользования земельного участка ответчика для проезда и прохода сложился ранее, когда данная часть земельного участка находилась в муниципальной собственности, переданной ответчику в аренду.

Соглашение в отношении ограниченного пользования частью земельного участка необходимого истице для проезда и прохода к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и жилому дому ни с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ни с ответчиком Грицковой О.А. не было достигнуто, что сторонами не опровергалось.

В целях разрешения спора по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО « Кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта ООО « Кадастровый центр » от 15.07.2019г. №116-07/2019 в результате визуального осмотра территории, обследования прилегающих территорий, а также анализа сведений содержащихся в ЕГРН было установлено, что прямой доступ к жилому дому №17 по ул. 5-я Таймырская и на территорию используемую Духаниной Ю.Н. в виде прохода (проезда) с земель общего пользования невозможен, поскольку по данным ЕГРН смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, при этом возможна организация прохода и проезда шириной не менее 3,5 метров без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером У предоставленного Грицковой О.А, через земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х, ул. 4-я таймырская, 20.

Указанные выводы эксперта в судебном заседании не оспаривались сторонами, в том числе факт необходимости установления права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в целях осуществления проезда (прохода) к жилому дому истицы сомнений ни у суда, ни у лиц участвующих в деле не вызывает, и в том числе со стороны ответчика Грицковой О.А. был признан в судебном заседании и не опровергался.

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, с непосредственным осмотром объекта исследования, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Кроме того, указанное заключение стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено и под сомнение выводы эксперта как специалиста не поставлены.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, истцом и ответчиком не оспорено.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление сервитута в данном случае является единственным возможным способом реализации истицей своих прав на использование ею жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 5-я Таймырская, д.17 и земельного участка, его обслуживание и ремонт и граничащего с земельным участком ответчика.

Разрешая по существу заявленные требования, суд полагает из предложенных экспертом трех вариантов согласится с доводами истца и установить бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Овинный-Таймыр», ул. 5-я Таймырская, площадью 116 кв.м. постоянной шириной 3,5 метра

для осуществления беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: г. Красноярск, ул. 5-я Таймырская, д.17, включая его техническое обслуживание в координатах:

н1 - Х (635700,32) и Y (90146,57)

н2 - Х (635703,54) и Y (90145,80)

н3 - Х (635730,89) и Y (90134,43)

н4 - Х (635732,30) и Y (90137,63)

н5 - Х (635704,60) и Y (90149,15)

н6 - Х (635701,48,32) и Y (90149,83), установив размер платы за сервитут, подлежащих внесению Духаниной Юлией Николаевной собственнику обремененного земельного участка Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в размере 3474 рубля в год или 289,5 рублей в месяц, поскольку согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из балансаинтересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута, то при наличии спора он не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, и считает необходимым самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, которые бы не только соответствовали интересам истицы, но и были бы наименее обременительными для собственника обслуживающего земельного участка.

С учетом визуального осмотра в ходе выездного судебного заседания, проведенного с участием сторон, суд приходит к выводу, то вариант №1 соответствует принципу рациональности, наиболее целесообразен с учетом сложного рельефа земельного участка с кадастровым номером У, при этом варианты №2 и №3 установления сервитута требуют дополнительных работ и значительных материальных вложений, поскольку при выборе варианта №3 с учетом рельефа возможно необходимо будет возведение подпорной стены, отсыпки грунта, выравнивания высот, в этой связи суд не может в данной части признать убедительными и объективными доводы представителя ответчика о целесообразности установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100118:397 используемого собственниками многоквартирного дома вдоль западной границы, факт отсутствия строений, при этом наличие сложного рельефа и плодовых деревьев и кустарников не свидетельствуют о рациональности данного варианта с учетом объема необходимых работ для организации проезда, в о время как участок площадью 116 кв.м. постоянной шириной 3,5 метра (вариант №1) непосредственно примыкает к дороге (месту общего пользования) с ул. 5-я таймырская, имеет прямой рельеф, проходит вдоль забора, не требует дополнительных обременительных затрат по организации проезда (прохода).

Доводы стороны ответчика Грицковой О.А. об обременительности и невозможности в случае установления сервитута по варианту №1 предложенному экспертом, использования земельного участка с кадастровым номером У по его целевому назначению для строительства жилого дома с учётом имеющихся ограничений - наличия охранной зоны инженерных сетей суд во внимание как объективные и достоверные не принимает, поскольку достаточных убедительных доказательств невозможности размещения индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1234 кв.м. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, какие-либо экспертные заключения в данной части отсутствуют, при этом сложность использования земельного участка предоставленного Грицковой О.А. для строительства в большей мере связана не с возможным установлением сервитута, а сложностью рельефа участка, который имеет большой уклон, о чем самому ответчику должно было быть известно при его передаче в аренду.

Выводы судебной экспертизы в части установления платы за сервитут сторонами не опровергались и у суда сомнений в правильности расчета не вызывают, следовательно могут быть приняты для расчета за основу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Духаниной Юлии Николаевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Грицковой Ольге Алексеевне об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) - удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Овинный-Таймыр», ул. 5-я Таймырская, площадью 116 кв.м. постоянной шириной 3,5 метра

для осуществления беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером У и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 5-я Таймырская, д.17, включая его техническое обслуживание в координатах:

н1 - Х (635700,32) и Y (90146,57)

н2 - Х (635703,54) и Y (90145,80)

н3 - Х (635730,89) и Y (90134,43)

н4 - Х (635732,30) и Y (90137,63)

н5 - Х (635704,60) и Y (90149,15)

н6 - Х (635701,48,32) и Y (90149,83)

Установить размер платы за сервитут, подлежащих внесению Духаниной Юлией Николаевной собственнику обремененного земельного участка Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в размере 3474 рубля в год или 289,5 рублей в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья О.Е. Кравченко