Решение по делу № 2-3896/2015 ~ М-3333/2015 от 20.07.2015

                                    РЕШЕНИЕ                     <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                                                                             <...>

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя истца (дов-ть от 14.07.2015)                          Решетникова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова <данные изъяты> к Дугаеву <данные изъяты> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Д.Н. обратился в суд с иском к Дугаеву А.В. указав, что <Дата обезличена> он заключил с ИП Дугаевым А.В. договор подряда, по которому последний принял на себя обязанность своими или привлеченными силами, выполнить работы по строительству газораспределительной системы низкого давления в <...>. Он оплатил ответчику по данному договору <данные изъяты>. Однако ответчик работу не осуществил, строительство газораспределительной системы низкого давления в <...> было осуществлено ПК <данные изъяты> <Дата обезличена> он направлял Дугаеву А.В. претензию о расторжении договора и возврате суммы, однако его требования выполнены не были, свою деятельность в качестве ИП Дугаев А.В. прекратил. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченную Дугаеву А.В. по договору - <данные изъяты>., комиссию, уплаченную ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> за нотариальные услуги <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф 50% от взысканной суммы.

Кулаков Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Решетников Д.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Не отрицает, что все работы по газификации дома Куликова выполнены. Пояснил, что, по его мнению, работы, которые были указаны в договоре подряда с Дугаевым А.В. от <Дата обезличена>, выполнены ПК «Спецгазмонтаж» в соответствии с договором от <Дата обезличена>, за уплаченные им <данные изъяты>

Дугаев А.В. и представитель третьего лица ПК «Спецгазмонтаж» в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела в адрес Дугаева А.В. (адрес <...> был указан ответчиком в договоре подряда от <Дата обезличена>) направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела (на <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена>, <Дата обезличена>). Из них ответчиком были получены повестки на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, остальная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «возврат за истечением срока хранения.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ПК «Спецгазмонтаж» было возвращено отделением почтовой связи, с указанием об истечении у уполномоченного ПК «Спецгазмонтаж» лица, срока действия доверенности на получение корреспонденции.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено: «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

При этом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года разъяснено: «63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу».

В связи с этим, суд считает Дугаева А.В. и ПК «Спецгазмонтаж». извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено: «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По сведениям ЕГРИП Дугаев А.В. в период с <Дата обезличена> пл <Дата обезличена> был зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность (производство общестроительных работ).

<Дата обезличена> между ИП Дугаевым А.В. и Кулаковым Д.Н. был заключен договор подряда <Номер обезличен>, по которому <ФИО>2 принял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами, работы по строительству газораспределительной системы низкого давления в <...> (собственник Кулаков Д.Н.). Стоимость работ <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора, Дугаев А.В. должен был с привлечением третьих лиц:

выполнить геодезическую съемку,

получить технические условия на проектирование,

выполнить проектные работы,

произвести экспертизу проектной документации,

заключить договор на технический надзор за строительством,

произвести прокладку газораспределительной сети,

оплатить врезку и пуск газа по распределительному газопроводу,

получить разрешение на подключение.

Срок действия договора был определен сторонами с момента его подписания до окончания выполнения работ, перечисленных в п. 3.1. договора.

Платежными документами ОАО <данные изъяты>» подтверждается перечисление указанной в договоре суммы, комиссия банка составила <данные изъяты>

<Дата обезличена> Кулаковым Д.Н. в адрес Дугаева А.В. была направлена претензия по поводу невыполнения работ, с требованием о возврате суммы <данные изъяты>. по договору подряда от <Дата обезличена>. Претензия была получена адресатом <Дата обезличена>.

Вместе с тем, по сведениям администрации <данные изъяты>, предоставленным по запросу суда, строительство газопровода по <...> осуществлено ПК «Спецгазмонтаж».

Из ответа ПК «Спецгазмонтаж» на запрос суда следует, что по обязательствам Дугаева А.В. ПК «Спецгазмонтаж», за счет собственных средств осуществлялось строительство распределительного газопровода по <...> и подключение жилого дома Кулакова Д.Н.

Вышеприведенным договором подряда от <Дата обезличена> была предусмотрена возможность выполнения указанных в договоре работ как самим Дугаевым А.В., так и с привлечением третьих лиц.

Статьей 706 ГК РФ так же предусмотрена возможность выполнения работ как лично подрядчиком, так при помощи третьих лиц.

При этом, представителем истца не отрицается, что работы по газификации дома истца - <Номер обезличен> по <...>, предусмотренные договором подряда с Дугаевым А.В., на момент обращения в суд выполнены.

Что касается доводов о том, что эти работы выполнены ПК «Спецгазмонтаж» по договору подряда от <Дата обезличена>, за плату в <данные изъяты>., то суд приходит к следующему:

Из договора подряда <Номер обезличен>а следует, что он был заключен <Дата обезличена> между ПК «Спецгазмонтаж» и Кулаковым Д.Н.

Предметом договора является выполнение проектных работ, строительство газопровода-ввода и внутреннее газоснабжение <...>:

заключение договора технического надзора,

строительство газопровода - ввода и внутреннего газопровода,

сдача объекта в эксплуатацию.

Оплата за пуск газа в дом производится заказчиком.

За выполнение указанных работ, согласно квитанциям, Кулаков Д.Н. оплатил ПК «Спецгазмонтаж» <данные изъяты>

Таким образом, поскольку договоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>от <Дата обезличена> имели разный предмет (в первом случае - строительство распределительного газопровода низкого давления, т.е. от газовой магистрали до места ввода в жилой дом, а во втором - газопровод-ввод в дом и внутренняя разводка по дому, т.е. от места ввода в дом и до конечных бытовых приборов), выполнение работ, предусмотренных договором подряда, третьими лицами не нарушает договора, закона и прав потребителя, при этом, на момент обращения в суд все работы были выполнены, оснований для удовлетворения требований Кулакова Д.Н. о взыскании с Дугаева А.В. суммы уплаченной по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не имеется.

Что касается доводов истца о том, что работы были осуществлены не своевременно, то каких- либо требований, связанных с последствиями нарушения данных сроков, в данном деле истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>