Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2017 (2-5465/2016;) от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Крылову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с Крылова С.С. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456268 рублей 34 копеек (395359 рублей 83 копейки- основной долг; 31155 рублей 85 копеек - проценты; 29752 рубля 66 копеек - начисленные неустойки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «Альфа-Банк») и Крыловым С.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 422 000 рублей под 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 1-го числа каждого месяца в размере 16800 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Крылов С.С., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем представил письменное ходатайство, в котором также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Крыловым С.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 422000 рублей под 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 15-го числа каждого месяца в размере 16 800 рублей.

В соответствии с п. 6.4 общих условий предоставления персонального кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты процентов.

Из п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 вышеприведенных Условий следует, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета клиента карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. (л.д. 29)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Крыловым С.С. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на 02. 07.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 456268 рублей 34 коп., которая состоит из 395359 руб. 83 коп. - основной долг; 31 155 руб. 85 коп. -проценты; 29 752 руб. 66 коп. - начисленные неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Из материалов дела следует, что соглашение о кредитовании № заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, первый платеж по договору, заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчиком ни одного платежа не внесено.

Первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы по кредитному договору к Крылову С.С., ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), ДД.ММ.ГГГГ, определением суда иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен не был, в связи с чем оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, не имеется, поскольку настоящее исковое заявление подано истцами в суд, то есть до истечения трехлетнего срока с момента заключения кредитного договора.

Проверив расчет основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, пени, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался, в судебном заседании было установлено, что Крыловым С.С. указанная задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 456268 рублей 34 копеек ( 395359 рублей 83 копейки- основной долг + 31155 рублей 85 копеек – проценты + 29752 рубля 66 копеек-начисленные неустойки), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме в размере 7762 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Крылову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крылова С.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456268 рублей 34 копеек (395359 рублей 83 копейки- основной долг; 31155 рублей 85 копеек - проценты; 29752 рубля 66 копеек - начисленные неустойки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Лапицкая