Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1279/2022 ~ М-418/2022 от 20.01.2022

50RS0039-01-2022-000506-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Матюха Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела № 2-1279/2022 по подсудности,-

УСТАНОВИЛ:

Кацай А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Первая Экспедиционная компания" (далее по тексту - ООО "ПЭК") о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что Кацай А.Н. обратился в ООО "ПЭК" для перевозки личных вещей к новому месту жительства в <адрес>. При получении груза было обнаружено, что часть груза утрачена и повреждена, что подтверждается актами от <дата> <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в связи с повреждением груза, которая оставлена без исполнения. Просит взыскать с ООО "ПЭК" в пользу Кацай А.Н. сумму ущерба в размере 375 507, 77 руб., неустойку в размере 112 652, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 187 753, 89 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "ПЭК" по доверенности Субботиным М.А. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес>, поскольку в данном случае по договору транспортно-экспедиционного обслуживания установлена договорная подсудность разрешения споров.

Истец Кацай А.Н. возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями части 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены правила альтернативной подсудности споров о защите прав потребителя, предоставляющие потребителю право обратиться с соответствующим иском в суд по месту своего жительства, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Деятельность ООО "ПЭК" по транспортно-экспедиционному обслуживанию урегулирована ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Заказав услугу по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза, а также действиями получению груза, оплате услуг и подписанием экспедиторских документов, истец акцептовал Договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенный на сайте www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации, на основании которого между сторонами возникли гражданские правоотношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 7.4.2 Договора все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. В случае недостижения согласия споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде <адрес>.

Заключив договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и согласившись с его условиями, истец реализовал право на выбор суда, уполномоченного рассматривать спор, в случае его возникновения, что соответствует ч. 7 ст. 29, ст. 32 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, данное дело подлежит направлению в Басманный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <номер> по иску Кацай А. Н. к ООО "Первая Экспедиционная компания" о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по существу в Басманный районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья: