Приговор по делу № 1-115/2013 от 15.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 марта 2013 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Магомедова Р.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ДРФ ОАО «Россельхозбанк» о выделении целевого кредита на покупку кондитерского оборудования в размере 10 млн.рублей, сроком на 5 лет, под 16% процентов годовых. После получения кредита в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты>» и ООО «МИДЛ» на приобретение кондитерского оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 узнал о том, что в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году субсидии из федерального бюджета на осуществление государственной поддержки по основным направлением сельскохозяйственного производства», сельскохозяйственным товаропроизводителям выделяются субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту на приобретение, в том числе молочного оборудования. В связи с чем, он решил совершить хищение денежных средств, выделяемых из федерального и республиканского бюджетов на покупку молочного оборудования.

С этой целью неустановленным следствием лицом по просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года были изготовлены подложные документы, подтверждающие целевое использование кредита по приобретению молочного оборудования ОАО «<данные изъяты>», а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение молочного оборудования, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку холодильного оборудования, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному ордеру об оплате в ООО «<данные изъяты>» № от 25. 04. 2007г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи молочного оборудования.

Во исполнение своего преступного замысла, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ДРФ ОАО «Россельхозбанк» на приобретение кондитерского оборудования, с помощью компьютера и сканера изготовил подложный кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в первый лист договора в пункт 2.1 изменения, а именно к словам «Приобретение кондитерского оборудования» дополнил союз «и» и слово «молочного», в результате чего получилась фраза: «Приобретение кондитерского и молочного оборудования».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, представил в Министерстве сельского хозяйства РД заявление на предоставление субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанные подложные документы, подтверждающие целевое использование кредита по приобретению молочного оборудования ОАО «Пищепром» и расчеты размера субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту.

На основании представленных подложных документов Минсельхоз РД в ДД.ММ.ГГГГ. подтвердило расчеты субсидий и вынесло распоряжения: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении средств федерального и республиканского бюджетов в размере <данные изъяты> руб.

Управление Федерального казначейства по РД платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило бюджетные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на расчетный счет № ОАО «Пищепром» в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» г.Махачкалы. Указанные денежные средства в дальнейшем были переведены со счета ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения кредита, полученного на закупку кондитерского оборудования.

Указанными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении бюджетных денежных средств путем обмана, совершенного в особо крупном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ст. 159 ч.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении мошенничества в особо крупном размере установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, имеет двоих детей, один из которых является малолетним, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания не связанного с реальным лишением его свободы, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок в Министерстве сельского хозяйства РД, УФК по РД, в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. в пользу Российской Федерации и Республики Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.А.Магомедов.

Отпечатан в совещательной комнате