Решение по делу № 2а-1583/2020 от 11.03.2020

Дело ###а–1583/2020

УИД 33RS0###-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не совершении необходимых
исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, не направлению запросов в регистрирующие органы в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, отсутствии контроля за своевременным и правильным исполнением решения суда; обязать организовать работу по направлению вынесенных процессуальных документов в адрес взыскателя, надлежащему и полному исполнению требований исполнительного документа, направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные судебным приставом по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица не явились.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...>, возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>-а, <...> на предмет взыскания задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя, что подтверждается почтовыми реестрами.

Кроме того, в ОСП Октябрьского района <...> в отношении должника ФИО1, имеется на исполнении сводное исполнительное производство ###-СД с общей суммой долга в размере <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства ###-ИП следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за должником не зарегистрированы, в соответствии с ответом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые, сведений о наличии имущества у ФИО1 не имеется.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства постановлениям о распределении денежных средств, удержанные из заработной платы должника ФИО1 денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем пропорционально между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановления направлялись в адрес взыскателя, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры почтовой корреспонденции.По ходатайству истца, поступившему в ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства: о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлении в адрес взыскателя информации по исполнительному производству.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Обязанности объявить розыск имущества должника в силу части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района <...> не возникло, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, включая выявление денежных средств и имущества должника и обращение на них взыскания.

Доводы представителя административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают исключительное усмотрение судебного пристава-исполнителя при принятии решения о видах и последовательности исполнительных действий; а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, как и само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; объявление в данном случае в розыск должника или его имущества является для судебного пристава-исполнителя его правом, а не обязанностью в силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Указания на подобные обстоятельства административный иск не содержит.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах», определяется им самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского района <...>.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не совершении необходимых
исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, не направлению запросов в регистрирующие органы в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, отсутствии контроля за своевременным и правильным исполнением решения суда; обязать организовать работу по направлению вынесенных процессуальных документов в адрес взыскателя, надлежащему и полному исполнению требований исполнительного документа, направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные судебным приставом по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк