Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2019 ~ М-1908/2019 от 12.08.2019

63RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Беспалову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Б. СГБ» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивируя свои требования тем, Беспалов В.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере № рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Б. СГБ» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которой: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рубля, штрафная неустойка – № рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «СГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беспалов В.А. о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По ходатайству представителя Беспалова В.А. – Сокирской Е.Г. суд откладывал рассмотрение дела в связи с ее занятостью в другом процессе.

В связи с чем, суд отклонят аналогичное вновь заявленное ходатайство, которое ничем не подтверждено и является необоснованным

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Б. СГБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между и ОАО «Б. СГБ» (в настоящее время ПАО «Б. СГБ») заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. выдал заемщику кредит в размере № рублей под №% годовых на срок до <дата>.

Установлено, что Б. выдал заемщику кредит на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик Беспалов В.А. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рубля, штрафная неустойка – № рублей, что подтверждается представленным Б. расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика Беспалова В.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Беспалову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беспалова В. А. в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере № рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2019 года.

Судья М.В. Волков