Решение по делу № 2-428/2018 (2-7094/2017;) ~ М-5954/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-428/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 января 2018 года    г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием представителя ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – Парфений Л.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Минимущества Сахалинской области) – Глазуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кардаш Валентина Ивановича к Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании ущерба в размере 14598100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кардаш В.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска в обоснование указав следующее. У истца в аренде находился земельный участок для целей строительства объекта «Спортивное кафе-магазин и универсальный корт», однако в 2017 году ответчик, по мнению истца, без законных на то оснований, отказался от исполнения договора, чем причинил истцу ущерб, Кардаш В.И. обратился в суд с исковым заявлением которым просит взыскать с ответчика ущерб в размере 14598100 рублей.

Судебное заседание было назначено на 31.10.2017 г., однако, истец надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела на 26.01.2018 г.

26.01.2018 г. истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела в части, необходимой для решения вопроса о дальнейшем движении по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 31.10.2017 г. и на 26.01.2018 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Поскольку судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, суд считает, что исковое заявление, рассматриваемое в рамках данного гражданского дела, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (пункт 18), разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кардаш Валентина Ивановича к Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании ущерба в размере 14598100 рублей, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить Кардаш Валентину Ивановичу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что данное определение не препятствует ему обратиться вновь в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев