Решение по делу № 2-1734/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2012 г.                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/12 по иску Радикевич М.Я. к администрации Иркутского районного муниципального образования, СНТ «Раздолье-2», Утюжникову А.А. о признании права пользования земельным участком, признании недействительной приватизации участка, признании Постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** недействительным, признании свидетельства на право собственности на землю недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Радикевич М.Я., обращаясь в суд с иском, в обоснование указала, что она **/**/**** приобрела у Ш.А. в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: ...., участок №. Решением правления она была принята в члены СНТ «Раздолье-2», ей выдана членская книжка садовода, она уплатила членские взносы. Летом 2005 г. она начала разрабатывать участок, были посажены садовые деревья, корнеплоды.

    С весны 2005 г. по сентябрь 2009 г. в связи с ухудшением здоровья она не могла посещать участок, обрабатывать его и своевременно уплачивать членские взносы. В 2007 г.-2008 г. в садоводстве была изменена нумерация участков, в связи с чем номер ее участка был изменен на №, о чем в материалах дела имеется справка от председателя правления СНТ «Раздолье-2».

    Весной 2009 г. от соседей по дачному участку ей стало известно, что ее участок отдан другим гражданам, и что последние в свою очередь установили на нем забор, перепахали участок трактором, выкорчевали деревья и кусты.

**/**/**** приехав на общее собрание, выяснилось, что бывший председатель правления Л. в 2008 г. самовольно без вынесения вопроса на решение правления и общего собрания, перераспределил ее участок бывшему казначею СНТ «Раздолье-2» К., которая в свою очередь продала участок другому гражданину Утюжникову А.А. Однако уведомления о проведении общего собрания по вопросу исключения истицы из членов СНТ «Раздолье-2», а также решения общего собрания об исключении ею получено не было. В сентябре 2009 г. ею была погашена задолженность по членским взносам, взносы приняты казначеем, что подтверждает, что ее не исключали из садоводства, перераспределение участка является незаконным. По сведениям из ЕГРП имеется регистрационная запись, что Утюжникову А.А. принадлежит земельный участок площадью 1023 кв.м., расположенный по адресу: ...., участок № на основании постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №.

    Таким образом, право собственности у Утюжникова А.А. возникло в результате приватизации, т.е. бесплатной передачи в собственность как члену СНТ «Раздолье-2» земельного участка № по .....

    В нарушение ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Утюжников А.А. в члены СНТ «Раздолье-2» на общем собрании не принимался, членом СНТ «Раздолье-2» не являлся, следовательно, незаконной была и приватизация Утюжниковым А.А. земельного участка.

    Полагает, что действиями ответчиков были нарушены права истицы как землепользователя участка.

    Просит признать за ней право пользования земельным участком № по .... в СНТ «Раздолье-2», признать недействительной приватизацию участка № по .... в СНТ «Раздолье-2» на Утюжникова А.А., признать Постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** «О предоставлении Утюжникову А.А. в собственность земельного участка» незаконным и недействительным, признать свидетельство на право собственности на землю, выданное в результате приватизации участка № по .... в СНТ «Раздолье-2» на Утюжникова А.А. недействительным.

    В судебное заседание истица Радикевич М.Я. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истицы по доверенности Радикевич В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика СНТ «Раздолье-2» - председатель правления Поликарпов В.Д. в судебном заседании полагал, что исковые требования Радикевич М.Я. подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что решений общего собрания СНТ «Раздолье-2» по вопросу исключения Радикевич М.Я. из членов СНТ не принималось. В период незаконного исполнения обязанностей председателя правления Л. и казначей К. занимались перераспределением земельных участков, ранее предоставленных садоводам. Утюжников приобрел земельный участок у Л., в связи с чем ему надлежит предъявлять к нему требования о возмещении понесенных расходов либо о предоставлении ему земельного участка, так как в свою пользу им оформлено несколько участков. Заключение правления, выданное Л., является незаконным, поскольку он в тот момент не являлся председателем СНТ «Раздолье-2».

    Ответчик Утюжников А.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он купил земельный участок в СНТ «Раздолье-2» через посредника, которого не знает, после этого он был принят в члены садоводства, ему была выдана членская книжка. При покупке участка он был заросший травой, огорожен забором, на участке находился туалет. С 2009 г. он данный участок разрабатывал, садил на нем картофель. В последующем оформил на него право собственности по приватизации, зарегистрировал право собственности в ЕГРП. В 2009 г. к нему обращался муж истицы – М.И,, который сказал ему, что этот участок принадлежит Радикевич М.Я., но он посмотрел предоставленную членскую книжку, в которой был указан номер участка 13. В связи с судебными разбирательствами на участке ничего не возводил.

    Представитель Утюжникова А.А. по доверенности Платонов Г.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что вопрос о принятии в члены СНТ «Раздолье-2» Утюжникова А.А. был разрешен на общем собрании **/**/****, председателем правления являлся Л., избранный в установленном законом порядке.

    Представитель администрация Иркутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истицы, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

    Согласно членской книжке, выданной **/**/****, выписке из заключения правления (л.д. 11,12,16) Радикевич М.Я. является членом СНТ «Раздолье-2», ей принадлежит земельный участок площадью 10 соток по ..... Ранее указанный участок имел №, изменение номера произошло ввиду изменения нумерации участков, что подтверждается справкой председателя СНТ «Раздолье-2» (л.д. 17).

    Согласно представленным в материалы дела квитанциям истицей в СНТ «Раздолье-2» были уплачены членские взносы, начиная с 2006 г.

    В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены товарищества и исключение из него находится в исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

    Согласно указанной норме закона уведомление членов садоводческого товарищества может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводства, если уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

    Как следует из доводов искового заявления, представителя истицы, о решении вопроса об исключении истицы из членов СНТ «Раздолье-2» ее никто не извещал, надлежащего уведомления о проведении собрания по данному вопросу она не получала, решение общего собрания по вопросу исключения ее из членов СНТ «Раздолье-2» ответчиком не принималось.

    Как следует из пояснений председателя СНТ «Раздолье-2» Поликарпова В.Д., на общем собрании решений об исключении Радикевич М.Я. из членов садоводства не принималось. Заключение правления о членстве Утюжникова А.А. является незаконным, поскольку было выдано Л., который не имел права выдавать данные заключения, председателем садоводства на основании решения общего собрания СНТ «Раздолье-2» от **/**/**** был избран Поликарпов В.Д.

    В подтверждение указанных доводов суду представлена копия протокола собрания уполномоченных от **/**/****, на котором председателем правления был избран Поликарпов В.Д. Следовательно, выписка из заключения правления, представленная Утюжниковым А.А. от **/**/**** и подписанная председателем правления Л., выдана лицом, не уполномоченным на совершение указанных действий.

    Доказательств исключения Радикевич М.Я. в установленном законом порядке из членов садоводства, а также наличия полномочий Л. на выдачу заключения правления, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, суду не представлено.

    Предоставление ответчику Утюжникову А.А. спорного земельного участка, находящегося в пользовании члена СНТ «Раздолье-2» Радикевич М.Я. и предоставленного ей ранее – **/**/****, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истицы.

    Показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля Л. и представленный свидетелем протокол общего собрания от **/**/**** о принятии Утюжникова А.А. в члены СНТ «Раздолье-2» не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для принятия Утюжникова А.А. в члены СНТ «Раздолье-2», предоставленного ранее другому садоводу.

    Представленная свидетелем Л. в судебное заседание для обозрения схема СНТ «Раздолье-2», утвержденная председателем правления Л. **/**/**** не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку содержит произвольное отображение расположения земельных участков без привлечения специалистов в области землеустройства, выполнена простым карандашом и не может быть принята в качестве доказательства фактического расположения спорного земельного участка под номером 13.

    Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Утюжникова А.А. о том, что согласно членской книжке у Радикевич М.Я. участок имеет номер 13, поскольку по сведениям председателя правления СНТ «Раздолье-2», изменение номера участка истицы связано с изменением нумерации участков в садоводстве; боле того, как следует из пояснений сторон, на местности речь идет об одном и том же участке, предоставление Радикевич М.Я. спорного участка, находящегося во владении ответчика, подтверждается находящимися на нем строениями – ограждения и туалета, ранее возведенными истицей на участке, расположение которых на спорном участке не оспаривается ответчиком.

    Копия списка присутствующих на собрании **/**/****, представленная Платоновым А.Г., не свидетельствует о правомерности принятия Утюжникова А.А. в члены СНТ «Раздолье-2» в отношении спорного земельного участка.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    При установленных выше обстоятельствах, постановление, принятое **/**/**** на основании представленных Утюжниковым А.А. документов, является незаконным, поскольку данным постановлением произведено предоставление земельного участка, обремененного правами другого лица, и нарушает права истицы на пользование спорным земельным участком.

    Нарушенное право в силу ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав – признания права на земельный участок.

    Кроме того, судом установлено, что ответчик Утюжников А.А. произвел государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка на основании Постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись.

При этом находит, что заявленные исковые требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на земельный участок, выданного Утюжникову А.А., не подлежат удовлетворению в связи с неверно избранным способом защиты права.

Так, способы защиты права предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право путем оспаривания тех оснований, по которым произведена регистрация права, а не свидетельство, подтверждающее регистрацию права. Постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****, ставшее основанием для проведения регистрационных действий, оспорено истцом.

Также в силу ст. 12 ГК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительной приватизации земельного участка, поскольку они по существу сводятся к оспариванию вышеуказанного постановления, на основании которого участок предоставлен бесплатно в собственность ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Радикевич М.Я. удовлетворить частично.

    Признать за Радикевич М.Я. право пользования земельным участком № по .... в СНТ «Раздолье-2».

    Признать недействительным Постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** «О предоставлении Утюжникову А.А. собственность земельного участка».

    В удовлетворении иска Радикевич М.Я. к администрации Иркутского районного муниципального образования, СНТ «Раздолье-2», Утюжникову А.А. о признании недействительной приватизации участка № по .... в СНТ «Раздолье-2» на Утюжникова А.А., признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного в результате приватизации участка № по .... в СНТ «Раздолье-2» на Утюжникова А.А. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Судья: