Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2020 ~ М-719/2020 от 08.07.2020

Дело №2-780/2020

УИД 26RS0020-01-2020-001396-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                     (заочное)

31 августа 2020 года                     село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи                Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания                Чесунас В.А.,

с участием:

истца Яцко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Яцко М.М. к Спесивому В.В. о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яцко М.М. обратился в суд с иском к Спесивому В.В. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 января 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор об изготовлении и установки деревянной лестницы (ясень комбинированный) по замерам заказчика. Срок изготовления и установки лестницы по договору составлял 89 дней с момента авансового платежа. Общая сумма заказа по договору составляет – 205 000 рублей. В день подписания договора ответчик получил аванс в сумме - 138 000 рублей, что составило 60% от суммы заказа. Выплата остатка - 67 000 рублей, должна была быть произведена в день завершения деревянной лестницы. Помимо авансового платежа ответчик получил от него дополнительные суммы на материал лестницы в общей сумме 86 500 рублей, которые он по просьбе ответчика переводил на карту отца последнего – Спесивого В.И. частями: сначала 11 500 рублей, затем 25 000 рублей, 15 000 рублей и 5 000 рублей. Сумма 30 000 рублей по просьбе ответчика переведена истцом на карту Юлии Викторовны Е. Срок изготовления лестницы и её установки истёк 20.04.2019 года. 23.11.2019 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о возврате задатка и выплате неустойки в размере 44 075 рублей в срок до 01.12.2019 года. Кроме того, ответчик дал расписку в том, что обязуется поставить лестницу до 29.10.2019 г. Однако, до настоящего времени, деньги ему не возращены, лестница не изготовлена. Просрочка исполнения денежного обязательства составила 442 дня, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму аванса в размере 138 000 рублей, неустойку, в размере 60 996 рублей, понесенные им дополнительные расходы на материал лестницы в сумме 86 500 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 7 874 рубля 96 копеек.

В судебном заседании истец Яцко М. М. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Спесивый В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, между Яцко М.М. (заказчиком) и Спесивым В.В. (исполнителем) 22 января 2019 года заключен договор № 222, согласно которому исполнитель обязуется изготовить деревянную лестницу (ясень комбинированный) и произвести её установку, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы.

Данным договором обусловлены сроки изготовления и установки лестницы.

Согласно п.3.1 договора срок изготовления лестницы составляет 75 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, а срок её установки - 14 рабочих дней (п.3.2).

Договором также обусловлена стоимость работ и порядок расчетов. Согласно п.4.1 по договору изготовления лестницы сумма составляет 205 000 рублей.

Согласно п. 4.2.1 Договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 60 % от суммы заказа, что составляет 138 000 рублей, в день подписания договора. Окончательный расчет по договору в сумме 67 000 рублей производится в день завершения установки деревянной лестницы.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность сторон, и, в случае нарушения сроков изготовления и установки лестницы, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от суммы заказов, за каждый день просрочки.

22 января 2019 года, в день подписания данного договора, истец (заказчик) передал ответчику (исполнителю) аванс в размере 60% от суммы заказа, что составило 138 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик получил от истца дополнительные суммы на материал лестницы в общей сумме 86 500 рублей. Денежные средства переводились им через Сбербанк онлайн.

Срок изготовления лестницы и её установки истёк 20.04.2019 года.

Согласно расписки ответчика от 09 октября 2019 года, он обязуется поставить лестницу до 29.10.2019 года, а в случае не исполнения своих обязательств, обещает вернуть деньги и поставить лестницу.

23.11.2019 года ответчику вручена досудебная претензия с требованием о возврате аванса в размере 138 000 рублей, а также выплате неустойки в размере 44 075 рублей в срок до 01.12.2019 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, неустойка не выплачена, лестница не изготовлена и не установлена.

Из анализа фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что между ними возникли подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы по изготовлению маршевой лестницы в жилом доме подпадают под понятие договора подряда, определенного в ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно статьям 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда, помимо его предмета, также относятся сроки начала и окончания работ по договору. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По положениям ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По установленному в ст. 739 ГК РФ правилу, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п. 3).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Факт заключения договора сторонами, а также передачи денежных средств в общей сумме 224 500 рублей (аванс - 138 000 рублей + дополнительные денежные средства на материал лестницы в общей сумме 86 500 рублей - 11500+25000+15 000+5 000+30000), ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Истец при подаче иска воспользовался своим правом выбора суда, предусмотренным вышеназванными положениями закона, указал, что он обратился в суд по месту своего жительства на основании закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Часть 1 статьи 29 ГПК РФ, предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков изготовления и установки, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от суммы заказов за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Период просрочки исполнения обязательства составил 442 дня, начиная с 20 апреля 2019 года по 06 июля 2020 года. Сумма аванса по договору - 138 000 рублей 00 копеек. За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 60 996 рублей 00 копеек (138 000 рублей х 0,1 % х 442 дня = 60 996 рублей). Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик доказательств, которые могли бы освободить его от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору, не представил, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 748 рублей (138000+60996 +86500=285496 х50%:100%=142 748).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 874 рубля 96 копеек, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцко М.М. к Спесивому В.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Спесивого В.В. в пользу Яцко М.М. денежные средства - аванс в размере 138 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Спесивого В.В. в пользу Яцко М.М. неустойку в размере 60 996 рублей 00 копеек.

Взыскать со Спесивого В.В. в пользу Яцко М.М. денежные средства в размере 86 500 рублей 00 копеек.

Взыскать со Спесивого В.В. в пользу Яцко М.М. штраф в размере 142 748 рублей.

Взыскать со Спесивого В.В. в пользу Яцко М.М. государственную пошлину в размере 7 874 рубля 96 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04 сентября 2020 года.

Председательствующий,

судья                                  А.Е. Кайшев