ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Кокоулиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее ИФНС) к Рейфман Т.Н. о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Рейфман Т.Н. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме *** рублей ** копейки и пени - *** рублей ** копеек.
Представитель истца - ИФНС России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, в связи с отказом от иска, ввиду повторного обращения в суд.
Ответчик Рейфман Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против заявленных требований, указав, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 мая 2010 года с неё уже была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 3 ст. 173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, из ходатайства представителя истца, представленного в письменном виде, следует, что последствия прекращения производства по делу ему известны. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.10.2010