Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-92/2018 ~ М-368/2018 от 01.08.2018

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

03 августа 2018 года                                                                                             с.Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Конфедератова В.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи земельной доли,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым требований к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи земельной доли, в котором просит обязать ФИО4 предоставить ФИО1 расписку в получении денежных средств за проданную земельную долю, расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, именуемым продавцом по доверенности от имени ФИО1, и покупателем ФИО4.

Исковое заявление подлежит возврату заявителю, поскольку стороной истца суду не предоставлено сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из материалов искового заявления усматривается, что вопреки требованиям п.2 ст.452 ГК РФ, доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Изучив приложенные истцом к исковому заявлению обращений к ФИО4 (без указания даты их составления), которые отмечены в приложении к иску как копии документов, подтверждающих выполнение им требований ст.452 ГК РФ, судья приходит к выводу, что данные обращения не подтверждают соблюдение стороной истца досудебного порядка.

Так, в одном из заявлений истец указывает, что ему стал известен факт продажи ФИО3, на основании выданной им доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, его собственности – доли 13/156 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени ему продавцом не уплачена стоимость его собственности. В настоящее время стоимость его собственности возросла.

Из содержания второго заявления следует, что на направленное им в адрес ФИО4 уведомление с просьбой оплатить стоимость его собственности, проданной ФИО4 ФИО3 на основании выданной истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец до настоящего времени не получил ответ и оплату по договору купли – продажи. ФИО3 утверждает в суде, что он истцу заплатил, но расписку предоставить отказывается. В настоящее время он (истец) имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора купли – продажи, в связи с отказом разрешить спор в досудебном порядке по оплате проданной ФИО3 его собственности.

Учитывая содержание указанных заявлений и положения п.2 ст.452 ГК РФ, оснований для вывода о том, что данные заявления являются предложением ФИО1 ФИО4 расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи земельной доли, – возвратить.

Разъяснить истцу и его представителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья

Ивановского районного суда                                                     В.Г. Конфедератова