cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 2-3952/2014 ~ М-3351/2014 от 01.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Черкесск 1 октября 2014 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,

с участием представителя истца (ОАО «Сбербанк России») – Салпагаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3952/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уртеновой ФИО1 о взыскании долга по счёту кредитной карты,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Уртеновой Ф.А. о взыскании с нее долга по счёту кредитной карты. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления ей была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 50000 руб. При получении карты ответчик была ознакомлена и согласна с условиями её выпуска и обслуживания, о чём свидетельствует ее подпись на бланке заявления. Ответчику был предоставлен кредит на сумму совершённых операций по кредитной карте. Однако платежи в счёт погашения задолженности по счёту кредитной карты ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика, включая сумму обязательного платежа, проценты и неустойку, составила 53866 руб 39 коп. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Со ссылками на статьи 307, 309, 310, 810, 819 и 850 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика указанную в исковом заявлении сумму.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления ей (ответчику) истцом была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 50000 руб с полной стоимостью кредита в размере 20,5 % годовых. При получении кредитной карты ответчик была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания карты, что подтверждается подписью истца на бланке заявления о выдаче карты.

Истец предоставил ответчику кредит на сумму совершённых по кредитной карте операций. Ответчик свои денежные обязательства не выполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика, включая сумму обязательного платежа, проценты и неустойку, составила 53866 руб 39 коп. Требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях заключённого между сторонами кредитного договора. Расчёт цены иска ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уртеновой ФИО1 о взыскании долга по счёту кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Уртеновой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> по счёту кредитной карты «Visa Credit Momentum» , выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Уртеновой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

2-3952/2014 ~ М-3351/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество «Сбербанк России»
Ответчики
Информация скрыта
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Коцубин Юрий Михайлович
Статьи
01.08.2014 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2014 Передача материалов судье
04.08.2014 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2014 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2014 Подготовка дела (собеседование)
01.09.2014 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2014 Судебное заседание
01.10.2014 Судебное заседание
01.10.2014 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2014 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.10.2014 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2014 Дело оформлено
24.02.2015 Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее