Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-100/2015 (2-8932/2014;) от 26.06.2014

КОПИЯ

Дело № 2-100/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» к А., В., Р., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северный Кредит» (ОАО) и А. был заключен кредитный договор №, действующий с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, кредит в оговоренной сумме был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет №,открытый в банке.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, нарушен срок возврата кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком «Северный Кредит» (ОАО) были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.; №-10 от ДД.ММ.ГГГГ с В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется также залогом транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, ранее принадлежащего Р. В настоящее время указанное транспортное средство принадлежит Я. на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты>, по процентам, начисленным на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Банк «Северный Кредит» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к А., Ш., В., Р., в котором просит взыскать с последних в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты>, по процентам, начисленным на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу в части требований Банка «Северный Кредит» (ОАО) к Ш. было прекращено.

Представитель истца Банка «Северный Кредит» (ОАО) заявленные исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на принадлежащее Я. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, установить порядок его продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Иные заявленные требования оставил без изменения ( л.д. 197).

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Я.

Представитель истца Банка «Северный Кредит» (ОАО) по доверенности С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики А., В., Р., Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Северный Кредит» (ОАО) и А., исполнил в полном объеме и надлежащим образом, кредит в оговоренной сумме был предоставлен заемщику А. путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в банке, тогда как, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, нарушен срок возврата кредита.

В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустоек, определенных договором, в случае если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в настоящем договоре и/или нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит.

В силу п.4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору (включая сроки, установленные кредитором в порядке п.3.2.3 настоящего договора) со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщику начисляются повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, из расчета двойного размера 30% годовых за каждый день просрочки. Повышенные проценты рассчитываются от суммы просроченного заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиком просроченного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты>, по процентам, начисленным на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика Р., являющегося поручителем о том, что кредитный договор, договор поручительства им подписан не был, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Р., расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в правом нижнем углу страницы после слов «от поручителя» на двух листах договора и последнем листе договора после строчки в графе «Подписи сторон» после слов «от Поручителя Р.», выполнены Р.. Подпись от имени Р., расположенная в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице договора, после слов «Подпись (Р.)», выполнена Р..

Доводы ответчика В., являющегося поручителем о том, что кредитный договор, договор поручительства им подписан не был, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени В., расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «от поручителя» (в нижнем правом углу 1-го и 2-го листа) и в строке «от поручителя В.» (на 3-м листе); в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись _____В. (на 6-м листе) выполнены самим В.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, поскольку они в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержат подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков А., В., Р. в пользу Банка «Северный Кредит» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты>, по процентам, начисленным на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Далее, в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Р. был признан несостоятельным (банкротом). Транспортное средство, находящее в залоге у истца, было включено в конкурсную массу и реализовано Я., по договору купли-продажи № от 11.09.2011, с извещением покупателя о существующих обременениях.

В силу п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

На основании изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> по требованию о взыскании кредитной задолженности и <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, с А., В., Р. в пользу Банка «Северный Кредит» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке - по <данные изъяты> с каждого.

Взысканию с Я. в пользу Банка «Северный Кредит» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с Р., В. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 353, 363, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с А., В., Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по процентам, начисленным на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Р. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Я., установить порядок продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Я. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с В. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Р. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015