Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2013 от 24.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2013 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев заявление Ковалева А. В. на постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Груздева Н.А. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, а также на постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Груздева Н.А. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором он обжалует <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Груздева Н.А. от <дата>, на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>, а также постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Груздева Н.А. от <дата>, на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Ковалеву А.В. следует возвратить поданное заявление, поскольку фактически Ковалевым А.В. в суд представлена не жалоба, а исковое заявление с указанием в нем истца и ответчика, что не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ. Кроме того, в заявлении Ковалевым А.В. обжалуются постановление <номер> от <дата> и постановление <номер> от <дата>, тогда как действующим законодательством предусмотрено обжалование каждого постановления в отдельности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ковалева А. В. постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Груздева Н.А. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, а также на постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Груздева Н.А. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья: