Решение по делу № 2-3796/2016 ~ М-2683/2016 от 16.04.2016

Дело № 2 – 3796 /16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Кузнецовой М.Е.,

с участием представителя ответчика Шубинцева Е.В., действующего по доверенности от 15.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинДек» о признании недействительными условий договора № от 27.11.2014г. в части установления завышенного процента, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Васильева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинДек" о признании недействительными условий договора, снижении размера неустойки, стойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 27.11.2014г. между ней и ООО "ФинДек" был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> По условиям договора она обязалась получить займ и обеспечить ответчику возврат займа с выплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22.07.2015г. ею была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа с указанием ряда причин. Полагает, что условия договора микрозайма ущемляют ее права как потребителя. Приведенные в п.п.3.1.,6.1. условия предусматривающие проценты по займу, а также взыскание неустойки за нарушение сроков платежа исходя из ставки 2% за каждый день просрочки, являются кабальными, вследствие чего должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности. Просит признать недействительными пункты договора займа № от 27.11.2014г. в части установления завышенного процента выдачи займа; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Шубинцев Е.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которых следует, что исковые требования истца считает необоснованными, доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ответчика, истцом не представлено. При заключении договора истец с условиями договора займа согласился, подписав его, не возражая против размера установленных процентов. За весь период действия договора займа и до вынесения судебного приказа, а именно до 20.04.2015г. от истца в счет погашения задолженности не поступила ни одна сумма. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2014г. между ООО "ФинДек" и Васильевой Т.Н. заключен договор займа № от 27.11.2014г., по условиям которого ООО "ФинДек" взяло на себя обязательства предоставить заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, сроком на 15 дней. В свою очередь Васильева Т.Н., как заемщик обязалась возвратить ответчику полученный заем с выплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 3.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 12 декабря 2014г. в размере <данные изъяты> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Из п. 6.1. договора усматривается, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1. настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2% от сумы займа за каждый день просрочки

В соответствии с п. 6.2 договора займа при просрочке даты платежа, указанной в п. 3.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит законных оснований для признания пунктов заключенного 27.11.2014г. между ООО "ФинДек" и Васильевой Т.Н. в части установления завышенного процента выдачи займа недействительными. Истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истица при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истицы была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истицы в договоре.

Также истица не представила доказательств того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истицы условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истицу заключить с ней оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, таким образом, суд исходит из отсутствия признаков, указывающих на кабальность сделки.

Согласно материалам дела вышеуказанный договор займа был подписан Васильевой Т.Н. собственноручно, что свидетельствует о том, что истица была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности ее вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ она не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Васильевой Т.Н. суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.11.2014░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2016░.