Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27042/2013 от 09.12.2013

Судья: Фетисова И.С. дело № 33 – 27042/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2013 года частную жалобу Бурдака Ярослава Павловича на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года возврате искового заявления

по делу по иску Бурдака Ярослава Павловича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счета, отмене судебного приказа, признании одностороннего отказа от исполнения соглашения или изменений условий соглашения недействительным, обязании оформить трудовой договор,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурдак Я. П. обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счета, отмене судебного приказа, признании одностороннего отказа от исполнения соглашения или изменений условий соглашения недействительным, обязании оформить трудовой договор.

Определением суда от 11 ноября 2013 года возвращено заявление об отмене судебного приказа от 18 мая 2006 года, признании недействительными отказ или изменения условий брачного договора, обязании надлежащим образом оформить трудовой договор.

В остальной части исковое заявление принято к производству суда

В частной жалобе Бурдак Я.П. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из представленных материалов усматривается, что Бурдак Я.П. подал в одном заявлении несколько требований искового характера, которые не относятся к подсудности Серпуховского городского суда, в связи с чем суд обоснованно возвратил поданные заявления и разъяснил заявителю право обратиться в суд с самостоятельными требованиями с соблюдением правил подсудности.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи