Решение по делу № 2-3811/2017 ~ М-2844/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-3811/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Н.П. к Лукмановой А.А., Лукманову М.А. о признании сделки действительной, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании действительной сделки купли - продажи гаражного бокса №, расположенный по адресу: РБ <адрес>, массив ОАО «Сода» «Левашовка», площадью 16,7 кв.м, заключенной между ней и ФИО1 Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: РБ <адрес>, массив ОАО «Сода» «Левашовка», площадью 16,7 кв.м, исключить запись из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс №, расположенный по адресу: РБ <адрес>, массив ОАО «Сода» «Левашовка».

Обосновывая исковые требования, истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенный по адресу: РБ <адрес>, массив ОАО «Сода» «Левашовка», площадью 16,7 кв.м, путем передачи денежных средств по расписке, а также удостоверенной нотариальной доверенности, согласно которой ФИО1 доверяла ей совершить регистрацию права собственности на спорный гаражный бокс. ФИО1 умерла, не успев подготовить всю необходимую документацию для надлежащего оформления сделки и регистрации ее в учреждении юстиции

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГКРФ право собственности возникает при создании имущества, при заключении договора купли-продажи.

Согласност. 454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Суд считает, что истец приобрел гараж у продавца ФИО1 по договору купли-продажи, так как она передал за него продажную стоимость, пользуется им с 2005 года, что подтверждено, распиской о получении денежных средств за гараж, нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемый гараж расположен на земельном участке, предназначенном для размещения гаражей.

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданного гаражным товариществом «СОДА» ФИО1 являлась членом этого кооператива, и ей принадлежит по праву собственности гараж №, находящийся по адресу: РБ <адрес>, массив ОАО «СОДА», Левашовка оплачивала паевые взносы.

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПК «Гаражное товарищество «СОДА», гаражный бокс № принадлежит ФИО1 Членские и паевые взносы уплачены до 2015 года.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 I-ФР № умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются родными детьми умершей и наследниками первой очереди, что подтверждается письмом нотариуса ФИО8 согласно которого указанные лица приняли наследство по закону за умершей ФИО1 и спорный гараж в перечне унаследованного имущества не значится.

В настоящее время данным гаражом пользуется ФИО2, право собственности на гараж за ней или за иными лицами в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи гаражный бокс №, расположенный по адресу: РБ <адрес>, массив ОАО «Сода» «Левашовка», площадью 16,7 кв.м, о чем свидетельствует расписка о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств.

В соответствии сост. 429 ГКРФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4ст. 445 ГКРФ.

Суд считает, что заключенный между истцом и умершей ФИО1 предварительный договор купли-продажи спорного гаража содержит все необходимые условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, что свидетельствует о том, что между ними фактически состоялся договор купли-продажи спорного гаража. Данный вывод суда подтверждается также тем, что ФИО1 передала гараж истцу для использования сразу после заключения предварительного договора купли-продажи, а та его приняла и пользуется с указанного времени, платит за неё членские взносы.

То, что ответчики являются детьми умершей ФИО1, подтверждается письмом нотариуса. В соответствии сост. 1142 ГКРФ дети являются наследниками первой очереди.

В силуст. 1175 ГКРФ наследники отвечают по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах иск к ответчикам предъявлен обоснованно.

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено, в том числе и на основании договора купли-продажи.

В силуст. 551 ГКРФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. В соответствии сост.16 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Так как ФИО1 умерла, истец не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности в настоящее время в ее отсутствие, поэтомусуд считает, что за ней должно быть признано право собственности на гаражный бокс на основании состоявшегося договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах,суд считаетисковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 197-199, 233 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ «░░░░» «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ «░░░░» «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ «░░░░» «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░