Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2020 ~ М-4815/2020 от 22.07.2020

гражданское дело № 2-5077/2020

66RS0001-01-2020-005688-20

мотивированное заочное решение составлено 07.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2020 г. Екатеринбург                    

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рубцовой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Общества обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 213 093,86 руб., государственную пошлину в размере 5 330,94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (далее –Банк) и Рубцовой Н. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 179 131,16 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу. Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Общества, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рубцовой Н. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 179 131,16 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых, установлен аннуитетный платеж в размере 3 760,05 руб.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Далее судом установлено, что на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом договора уступки прав требования №, право требования по кредитному договору, передано Обществу (л. д. 40-47).

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 213 093,86 руб., из которых: основной долг – 179 131,16 руб.; проценты – 31 383,22 руб.; комиссии – 2 579,48 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213 093,86 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рубцовой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рубцовой <ФИО>5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 213 093,86 руб., государственную пошлину в размере 5 330,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева