Определение о возвращении жалобы (представления) подателю по делу № 02-6086/2023 от 26.04.2023

УИД 77RS0016-02-2023-009267-45

Гр.дело №2-6086/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                 30 июня 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/2023,

по иску Овчинниковой Сафии Махмутовны к ООО «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Законом адрес от 06 апреля 2022 года № 5 «О внесении изменений в статью 4 Закона адрес от 31 мая 2000 года № 15 «О мировых судьях в адрес» и статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес», на адрес был образован судебный участок № 451. На момент поступления вышеуказанного заявления, мировой судья, на данный участок, не назначен. В случае отсутствия на вновь созданном участке назначенного мирового судьи, рассмотрение дел подлежит в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» районными судами адрес.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2022 года между мной, Овчинниковой С.М., и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор № П-2601 об оказании юридических услуг (далее-Договор). Согласно п. 1.2. Договора исполнитель - ООО «Московская коллегия защиты прав» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов — Заявление в Россреестр, направление (подача) подготовленных документов, представление интересов в (в ходе) выезда представителя в МФН по адрес, для проведения переговоров и подачи заявления с целью регистрации постройки по адресу: адрес, Мелькисаровская, д. 27. Стоимость данных услуг по договору составила 80 ООО (восемьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Обязательства по оплате услуг Заказчик исполнил в полном объеме. Заключению вышеуказанных договоров предшествовали следующие обстоятельства: Истец обратилась в ООО «Московская коллегия защиты прав» по поводу узаконивания пристройки к дому и оформления в собственность земельного участка расположенного по адресу: Москва, адрес, При беседе в офисе ответчика юрист компании фио, убедил Заказчика, что данный вопрос решится положительно, будет узаконенная пристройка в собственность, для этого необходимо заключить договор на оказания юридических услуг, стоимость которых составляет сумма. При заключении договора и оплаты услуг, Заказчик предоставила Исполнителю ответ на ранее поданное ей обращение из Госинспекции по недвижимости адрес и другие документы. После заключения указанного договора, истец усомнилась в компетентности сотрудников ООО «Московская коллегия защиты прав» в связи с чем решила расторгнуть договор и возврата уплаченных мною денежных средств. 15 октября 2022 года в 15 часов Овчинникова С.М. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № П-2601 от 13.10.2022 года и возврата денежных средств. При принятии претензии сотрудники пообещали вернуть денежный средства. 17 октября 2022 года в адрес истца поступил ответ на претензию ООО «Московская коллегия защиты прав» из которой следует, что обязательства по договору № П-2601 от 13.10.2022 года Ответчик исполнил 15. октября 2022 года. С доводами, изложенными в ответе на претензию Истец не согласна, так как претензия Ответчику была вручена в 15 часов 15.10.2022 года, а Ответчик предоставляет доказательства об исполнении обязательств 17.10.2022 года в 17 часов. Как следует из договора об оказапнии юридических услуг ЗП-2601, п.3.1.2. Договора разъяснить Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по Договору, а согласно адрес услуги считаются оказаными Исполнителем и принятыми Заказчиком с мометна подписания сторонами Акта об оказании юридических услуг. Каких либо услуг Истец не принимала, составленное заявление не видела, Акта об оказании услуг не подписывала.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от 13.10.2022 года № П-2601; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Овчинникова С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Московская коллегия защиты прав» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2022 года, между Овчинниковой С.М. и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен Договор об оказании юридических услуг № П-2601.

Согласно п. 1.2 договора, предметом договора является оказание ответчиком услуг: Правовой анализ ситуации; Подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: заявление в Росреестр; Направление (подача) подготовленных документов; Представление интересов Заказчика в ходе выезда представителя в МФН по адрес, для проведения переговоров и подачи заявления с целью регистрации постройки по адресу: адрес, Мелькисаровская, д. 27.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг составила сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с момента заключения договора услуги были оказаны некачественно и непрофессионально.

15.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием расторгнуть заключенный между сторонами договор, возврате денежных средств, компенсации морального, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с п.п. А. договора, в офисе ООО «Московская коллегия защиты прав» 13.10.2022 г. истцу был проведен правовой анализ указанной ситуации, который был исполнен, как и закреплено в договоре, в устной форме, а также был выбран способ защиты прав заказчика.

Согласно п.п. Б. договора ответчиком был осуществлен подбор нормативно-правовой базы, а также подготовлены: заявление в Росреестр.

Согласно п.п. В. подготовленные документы были направлены в соответствующие государственные органы.

Согласно п.п. Г. договора, ответчиком был осуществлен выезд в МФЦ по адрес с проведением переговоров и передачи заявления с целью регистрации постройки по адресу: адрес, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, записью на прием в МФЦ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик обязательства, взятые по спорному договору, были исполнены в полном объеме, о чем соответствует представленные в материалы дела ответчиком доказательства, следовательно, услуги оказаны истцу в полном объеме, а действие договора фактически прекращено.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы истца о том, что услуги были оказаны ответчиком некачественно, поскольку таких доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Сафии Махмутовны к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов