Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2019 от 26.06.2019

Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Салда                          9 июля 2019 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

с участием: помощника прокурора г. Нижней Салды – Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора города Нижней Салды на постановление по делу об административном правонарушении № .... от д.м.г., предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО НУК «Жилой дом» Соловьева Владимира Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным д.м.г. исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4, директор общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» Соловьев Владимир Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Прокурор г. Нижней Салды обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что данное постановление незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения, не указана часть статьи за которую привлекается должностное лицо, квалификация действиям директора ОО НУК «Жилой дом» дана неверная, более того постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено за пределами срока давности.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нижней Салды Иванова М.А. доводы протеста полностью поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Соловьев В.В., а также и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является в числе прочих обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО НУК «Жилой дом» Соловьева В.В. указанным требованиям не соответствует, так как в нем не конкретизировано время совершения административного правонарушения, при описании события судебный пристав-исполнитель фактически ограничился описанием требования исполнительного листа, объективная сторона вменяемого должностному лицу правонарушения вообще не описана. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени, месте совершения административного правонарушения, не отражено какую часть ст. 17.15 КоАП образуют действия (бездействия) должностного лица, также в протоколе № .... от д.м.г. отсутствуют сведения о получении копии данного протокола, как и отсутствует отметка составителя в случае отказа получить копию протокола.

Поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежали выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдено не было, с учетом того, что указанные недостатки протокола и перечисленных доказательств являются по смыслу ст. 28.2 существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшему судебному приставу надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу для устранения недостатков, что сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении директором ООО НУК «Жилой дом» Соловьевым В.В., инкриминируемого нарушения, в материалах дела не имеется, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его вина не установлена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ФССП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что предусмотренный законом срок давности привлечения Соловьева В.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Нижней Салды на постановление по делу об административном правонарушении № .... от д.м.г., предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО НУК «Жилой дом» Соловьева Владимира Викторовича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г. исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4, о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» Соловьева Владимира Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.    

Судья                             Юкина Е.В.