Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2022 (2-331/2021;) ~ М-316/2021 от 20.12.2021

гражданское дело № 2-27/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года                                                        ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи                      Чомаева Р.Б.

при секретаре, помощнике судьи                                    Абайханове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики к П.М.В. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца часть единовременной компенсационной выплаты в размере № рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с договором от 17.07.2020, заключенным между истцом, <данные изъяты>» и ответчиком, как учителю прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт по программе «Земский учитель», была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере №. В соответствии с п.3.2.1 договора ответчик обязалась исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора в должности учителя в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении <данные изъяты>

26.08.2021 года от <данные изъяты>» поступило уведомление о том, что ответчиком подано заявление об увольнении.

Министерством образования и науки Карачаево-Черкесской Республики в адрес П.М.В., было направлено Соглашение о расторжении договора от 30.08.2021, уведомление от 04.09.2021 № о возврате единовременной компенсационной выплаты. Ответчиком возвращена часть компенсационной выплаты в размере 800000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик П.М.В. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве на исковое заявление просит дело направить по месту ее жительства, по подсудности в <адрес>.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Аналогичные правила подлежат применению и при разрешении ходатайств работников о направлении дел по индивидуальным трудовым спорам по искам работодателей к работникам по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Иное применение закона в данном случае означало бы необоснованное предоставление преимуществ работодателю при том, что работник в трудовом споре является экономически и организационно более слабой стороной.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на рассмотрение дела касающегося трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении правил альтернативной подсудности по трудовым спорам изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из которой следует, что правила альтернативной подсудности направлены на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>. Просит настоящее гражданское дело передать по подсудности по месту ее жительства.

    Истец, воспользовавшись положениями п. 9 ст. 29 ГПК РФ, подал иск по месту исполнения трудового договора заключенного между истцом и ответчиком, в Урупский районный суд КЧР.

Однако, с учетом вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, в целях соблюдения Конституционных прав ответчика, создание наиболее оптимальных условий ответчику для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, суд считает настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики к П.М.В. о взыскании денежных средств, передать по подсудности в <адрес>.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

                     СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА                                            ЧОМАЕВ Р.Б.