Заочное решение по делу № 2-754/2020 ~ М-406/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-754/2020

УИД 91RS0001-01-2020-000897-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 марта 2020 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

         при секретаре - Казанцевой Д.А.,

         с участием представителя истца – Звончук Е.Н.,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алёшина Виталия Олеговича к Кузнецову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, -

У СТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года ИП Алёшин В.О. обратился в суд с иском к Кузнецову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2019 г. ООО МКК «Сейлор» был предоставлен заем Кузнецову Константину Владимировичу в размере 54 000 руб. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,950% в год. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки ГАЗ 27057, 2005 года выпуска, о чем 18.05.2019 г. был заключен договор залога транспортного средства с оставлением заложенного имущества у залогодателя, а также составлен акт приема-передачи автомобиля. Однако после наступления срока возврата заемных средств ответчик от расчетов уклоняется, денежные средства не возвращает. 25.11.2019 г. ООО МКК «Сейлор» уступило ИП Алёшину В.О. право требования уплаты задолженности к ответчику. В связи с чем, ИП Алёшин В.О. обратился в суд с иском к Кузнецову К.В. с требованием о взыскании задолженности в размере 67 307 руб., государственной пошлины в размере 2 519,21 руб. и обращении взыскания на транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца Алёшина В.О. – Звончук Е.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.05.2019 г. между ООО «Микрокредитная компания «Сейлор» («Займодавец») и Кузнецовым Константином Владимировичем («Заемщик») заключен договор займа Трекер КРК №1950/3 (л.д. 12-17), по условиям которого сумма займа составляет 54 000 руб., срок действия договора, возврата займа – 29 дней, 15 июня 2019 года, процентная ставка – 83,950% годовых.

Факт передачи денежных средств Заемщику в сумме 54 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №945 от 18.05.2019 г. (л.д. 24).

По договору уступки требования (цессии) от 25.11.2019 г. ООО МКК «Сейлор» («Цедент») уступило ИП Алёшину В.О. («Цессионарий») право требования к Кузнецову Константину Владимировичу задолженности в размере 67 307 руб. (по состоянию на 25.11.2019 г.), которая возникла на основании договора займа Трекер КРК №1950/3 от 18.05.2019 г. (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора займа Трекер КРК №1950/3 от 18.05.2019 г. следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в пункте 1.3 и 2.1.1 Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 20 (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена (п. 4.2). За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 (двадцать) процентов годовых от неуплаченной вовремя суммы (п. 4.3).

Судом установлено, что Кузнецов К.В. свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности составил: 54 000 руб. – сумма основного долга; 3 601,80 руб. – проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 Договора займа от 18.05.2019 г.; 4 852.60 руб. – просроченные проценты (пеня) с 15.06.2019 г. по 25.11.2019 г. в соответствии с п. 4.2 Договора займа от 18.05.2019 г.; 4 852,60 руб. – штрафные проценты (неустойка) с 15.06.2019 г. по 25.11.2019 г. в соответствии с п. 4.3 Договора займа от 18.05.2019 г.

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов является верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 67 307 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки ГАЗ 27057, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска 2005, о чем 18.05.2019 г. между ООО «Микрокредитная компания «Сейлор» и Кузнецовым К.В. заключен Договор залога транспортного средства с оставлением заложенного имущества у залогодателя Трекер КРК №1950/3 (л.д. 18-22), а также составлен акт приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя (л.д. 23).

Указанный автомобиль принадлежит Кузнецову К.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 54 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог транспортного средства ГАЗ 27057, 2005 года выпуска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 519,21 руб., в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Алёшина Виталия Олеговича – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Константина Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Алёшина Виталия Олеговича сумму займа – 54 000 руб., проценты за пользование займом – 3 601,80 руб., проценты за пользование займом по истечении срока возврата займа – 4 852,60 руб., штрафные проценты за пользование займом - 4 852,60 руб., а всего – 67 307 руб. (шестьдесят семь тысяч триста семь рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ 27057, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска 2005, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащее Кузнецову Константину Владимировичу, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 54 000 руб.

Взыскать с Кузнецова Константина Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Алёшина Виталия Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,21 руб. (две тысячи пятьсот девятнадцать рублей двадцать одна копейка).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

         Судья                                                                            Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2020 года.

Судья                                                                            Петрова Ю.В.