Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2016 ~ М-775/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «30» мая 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Макогон Л.А.,

при секретаре: Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/16 по иску Федотова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах», Дадевскому ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Федотов Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 96000,00 рублей, неустойку в размере 46080,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с Дадевского Л.Ц. в его пользу сумму ущерба в размере 25840,13 руб., взыскать с ПАО «Росгосстрах», Дадевского Л.Ц. в пользу Федотова Д.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта в размере 12900,00 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 982,70 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17.000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 25.01.2016 года в 15.50 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением Федотова Д.Н. и а\м <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Дадевского Л.Ц. В результате ДТП автомобиль истца <...> получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 304 000 руб. Считая страховое возмещение заниженным, истец обратился в оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 823600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 593600 руб., средняя стоимость автотранспортного средства на январь 2016г. составляет 599956 руб., стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства составляет 174115,87 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 96 000 рублей. Расходы на проведение экспертизы 12900 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 389,20 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения осталась без внимания.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 98000 рублей, неустойку в размере 84020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с Дадевского Л.Ц. сумму ущерба в размере 25840,13 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Дадевского Л.Ц. в пользу Федотова Д.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта в размере 12900,00 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 982,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17.000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором просит в иске отказать. К неустойке просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Дадевский Л.Ц. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> в 15.50 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением Федотова Д.Н. и а\м <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Дадевского Л.Ц.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель а\м <...> - Дадевский Л.Ц., который нарушил п. 8.8 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Федотова Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.01.2016 года, постановлениями о привлечении водителя Дадевского Л.Ц. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <...> причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Федотова Д.Н. при управлении транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису № №, сроком действия с <дата>.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО «Росгосстрах» 27.01.2016 года с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО «Росгосстрах» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере 302000 руб. и услуги эвакуатора в размере 2000 по платежному поручению № от 16.02.2016г.

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 823600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 593600 руб., средняя стоимость автотранспортного средства на январь 2016г. составляет 599956 руб., стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства составляет 174115,87 руб.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения в размере 96000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 12 900 рублей, которая удовлетворена частично в размере 8000 руб.- страховое возмещение (по платежному поручению № от 06.04.2016г.).

Постановлением Пленума Верховного судам РФ от 29.01.2015год № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от <дата> в размере 88 000 рублей (№).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Дадевского Л.Ц. в пользу Федотова Д.Н. подлежит возмещению сумма ущерба в размере 25840,13 руб. (599 956,00-174 115,87-400000).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16-1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44000 рублей.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что при обращении истца к страховщику (ответчику по делу) с заявлением о страховом случае, последний в установленный законом двадцатидневный срок произвел выплату суммы 302000 руб., то есть не в полном объеме. На обращение истца во внесудебном порядке о выплате недостающей суммы страхового возмещения, ответчик мер для согласования с потерпевшим и определения стоимости ремонта поврежденного имущества не предпринял. Согласия о выплате части страхового возмещения до полного определения размера подлежащего возмещению ущерба истец не давал.

Таким образом, страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в неполном объеме, в связи с чем одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Статей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 40.000 руб.

Руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд, учитывая, что выплаченная сумма страхового возмещения (400 000 руб.) покрывает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, пришел к выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 900 руб. подлежит взысканию с Дадевского Л.Ц.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по отправки телеграмм в размере 982,70 руб., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 982,70 руб. в равных долях по 491,35 руб.

Основываясь на материалах дела, учитывая объем проведенной представителем работы и степень сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков расходы за оказание возмездных юридических услуг в размере 10 000 рублей в равных долях по 5000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с Дадевского Л.Ц. в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит государственная пошлина в размере 1362,21 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит государственная пошлина в размере 4060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова ФИО12 сумму страхового возмещения по страховому случаю от <дата> в размере 88 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Дадевского ФИО13 в пользу Федотова ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 25840 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 13 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Дадевского ФИО15 в пользу Федотова ФИО16 расходы за оказание возмездных юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по отправки телеграмм в размере 982,70 руб. в равных долях по 5491,35 руб. с каждого.

Взыскать с Дадевского ФИО17 госпошлину в доход муниципального образования городской округ Самара в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 21 копейку.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит государственная пошлина в размере 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «03» июня 2016 года.

Председательствующий подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья