Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2018 (2-3375/2017;) ~ М-2708/2017 от 04.10.2017

№ 2-476/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2018 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маснабеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВВ к Казённому учреждению Удмурткой Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что работает у ответчика в должности водителя автомобиля 5 разряда в транспортном отделе с октября 2013 года, приказом №-к от 24 мая 2017 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Служебная записка от -Дата- ХОС, являющаяся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указывает на нарушение истцом п.п. 2.6 и 4.1 должностной инструкции. Должностная инструкция подписана лишь -Дата-. Инцидент, на который в служебной записке ссылается ХОС, произошел ранее подписания истцом должностной инструкции- -Дата-. Срок для обжалования дисциплинарного взыскания согласно ст. 392 ТК РФ пропущен истцом. Просит восстановить срок для обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку в период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности. Также просил учесть, что -Дата- согласно ст. 112 ТК РФ было официальным праздничным, нерабочим днем. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии, бессоннице, истец несколько раз был на листе нетрудоспособности. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Истец просит отменить приказ о дисциплинарном взысканиеи, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основание иска в части взыскания компенсации морального вреда. В основание иска в данной части указал на предвзятое отношение при устройстве на работу -Дата-, угрозу начальника о том, что ему не дадут спокойно работать и уволят по отрицательной статье, обвинении в воровстве.

В судебном заседании истец ТВВ на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Настаивал на восстановлении срока обращения в суд, указав на уважительность причин пропуска срока, а именно: отсутствие материальной возможности по оплате услуг юриста для написания искового заявления, временную нетрудоспособность. При этом не оспаривал, что в период нетрудоспособности управлял транспортным средством, в том числе, проезжал мимо Индустриального районного суда г. Ижевска.

В судебном заседании представители ответчика ААВ, ХОС, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление. Заявили ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайство мотивировано тем, что с приказом о наложении на работника дисциплинарного взыскания ТВВ ознакомлен -Дата-. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать -Дата-. Таким образом, с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, истцу следовало обратиться не позднее -Дата-. Истец фактически обратился в суд -Дата-, то есть с пропуском установленного законом срока. Нахождение на амбулаторном лечении, не препятствовало истцу для обращения в суд с исковым заявлением, так как истец регулярно проезжал мимо суда, находясь за управлением автомобилем, что подтверждается фотофиксацией с камер «Автоураган».

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец ТВВ и ответчик КУ УР «Безопасность дорожного движения УР» состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-.

В периоды действия трудовых договоров истец работал в должности водителя автомобиля 5 разряда транспортного отдела.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от -Дата-, заявлением о приеме на работу от -Дата-, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №к от -Дата-, заявлением об увольнении от -Дата-, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № лс/ув от -Дата-, заявлением ТВВ от -Дата-, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № лс/к от -Дата-, трудовым договором № от -Дата-, приказом №лс/ув от -Дата-.

Согласно трудового договора № от -Дата-, истец как водитель автомобиля транспортного отдела обязан (п.3.2.) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, конкретный перечень которых определяется его должностной инструкцией; непрерывно поддерживать свою квалификацию на уровне, соответствующем занимаемой должности.

Согласно должностной инструкции водителя транспортного отдела, утвержденной начальником Государственного учреждения Удмуртской Республики от -Дата-, с которой истец ознакомлен -Дата-, водитель не должен допускать нахождение в автомобиле посторонних лиц, предметов (п.2.6); водителю запрещено использовать рабочий автомобиль в личных целях; водитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.4.1.).

Согласно трудовых договоров № от -Дата- и № от -Дата-, истец как водитель автомобиля транспортного отдела обязан (п.3.2.) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, конкретный перечень которых определяется его должностной инструкцией; непрерывно поддерживать свою квалификацию на уровне, соответствующем занимаемой должности.

Согласно должностной инструкции водителя транспортного отдела 4 разряда, утвержденной начальником Государственного учреждения Удмуртской Республики от -Дата-, с которой истец ознакомлен первоначально -Дата-, водитель не должен допускать нахождение в автомобиле посторонних лиц, предметов (п.2.6); водителю запрещено использовать рабочий автомобиль в личных целях; водитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.4.1.).

В период действия первого трудового договора ТВВ, находясь в командировке в г. Глазове в качестве водителя служебного автомобиля FST-181, государственный регистрационный знак Т251РР/18, при исполнении трудовых обязанностей -Дата- в утренние часы погрузил в вверенный служебный автомобиль не принадлежащее КУ УР «БДД УР» имущество (шесть мешков сахара), которые перевозил в служебном автомобиле до -Дата-, чем нарушил п.2.6. должностной инструкции- допустил нахождение в автомобиле посторонних предметов.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом истцом не оспаривались и подтверждаются следующими доказательствами: приказом о направлении работника в командировку от -Дата- №к, табелем учета рабочего времени за май 2017 года, путевыми листами легкового автомобиля от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, докладной запиской от -Дата- начальника транспортного отдела ПВЮ, служебной запиской от -Дата- вр.и.о. начальника технического отдела весового контроля ШАМ, объяснениями от -Дата- техников ТО ВК ГРФ, ЛЛФ

В период действия второго трудового договора начальником юридического отдела КУ УР «БДД УР» ХОС составлена служебная записка от -Дата-, от ТВВ получено письменное объяснение -Дата- по факту нарушения трудовых обязанностей, допущенных в рамках первого трудового договора.

-Дата- приказом №к КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на истца как работника наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.6, 4.1 должностной инструкции водителя автомобиля транспортного отдела, за ненадлежащее выполнение трудовых функций. Основанием вынесения приказа указана служебная записка начальника юридического отдела ХОС от -Дата-.

С указанным приказом ТВВ был ознакомлен под роспись и согласился -Дата-.

Из вышеизложенного следует, что вменяемый истцу дисциплинарный проступок был допущен в период действия первого трудового договора между сторонами, который прекратил свое действие -Дата-, однако ответчиком как работодателем истец как работник привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей уже в период действия второго трудового договора.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Статья 189 Трудового кодекса РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что выговор как мера дисциплинарного взыскания применена к истцу за совершение дисциплинарного проступка, нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в допущении нахождения в служебном автомобиле посторонних предметов с 16 по -Дата-.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из нарушений трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Поскольку трудовой договор № от -Дата- между сторонами был прекращен -Дата-, у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности -Дата-, поскольку право работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности также прекращено -Дата-. При этом суд отмечает, что наличие нового трудового договора без изменения субъектного состава работника и работодателя не предоставляет последнему право в период действия нового трудового договора привлекать работника за нарушение трудовой дисциплины, допущенное не в период действия нового договора. Иное противоречило принципам трудового законодательства.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ТВВ ознакомлен -Дата-.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права -Дата-.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый с -Дата-, истек -Дата-.

Истец обратился в суд с исковым заявлением -Дата-, то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 2, с изменения и дополнениями, "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что оснований для восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется, поскольку у истца отсутствовали уважительные причины пропуска данного срока в период с -Дата- по -Дата-.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец указывал временную нетрудоспособность и имущественное положение. Однако доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд по состоянию здоровья или в связи с имущественным положением, истцом не представлено.

Суд считает, что нахождение истца на амбулаторном лечении не препятствовало истцу реализовать право на обращение с иском в суд до -Дата-, так как сам истец в судебном заседании не отрицал, что обращался в различные внесудебные органы за защитой нарушенных прав в период временной нетрудоспособности, что позволяло ему при должной осмотрительности своевременно направить заявление в суд с требованием к ответчику о восстановлении трудовых прав либо оформить доверенность на представление его интересов в установленном законом порядке. Данный вывод суда подтверждается также представленными ответчиком доказательствами факта управления истцом транспортным средством в период временной нетрудоспособности в непосредственной близости от Индустриального районного суда г. Ижевска.

Доводы истца о том, что его имущественное положение не позволяло оплатить услуги юриста для написания искового заявления, суд также считает несостоятельными, поскольку -Дата- находясь в том же материальном положении, истец подал исковое заявление в суд.

В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суд не усматривает уважительности причин пропуска указанного срока, имеются основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа №к от -Дата- о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, которые судом не удовлетворены.

Также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда по заявленным истцом основаниям за предвзятое отношение при устройстве на работу -Дата-, угрозу начальника о том, что истцу не дадут спокойно работать и уволят по отрицательной статье, за обвинение в воровстве, поскольку истцом не доказаны заявленные обстоятельства, а также наличие прямой причинно- следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу физическими либо нравственными страданиями. Факты нетрудоспособности истца не свидетельствуют однозначно, что ухудшение состояния здоровья истца как работника непосредственно связано с нарушением его трудовых прав ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось истцу право заявлять ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы, однако истец не пожелал воспользоваться своим правом.

Поскольку исковые требования истца не удовлетворены судом в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказан факт реальности понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТВВ к Казённому учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмурткой Республики» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №к от -Дата-, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 30 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья                            Сентякова Н.А.