Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2013 ~ М-217/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-670/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле

истца – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, его представителя Ж.В. Шерстобитовой, представившей доверенность от 20 июня 2012 года № 41714,

ответчицы С.А. Кривошеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к С.А. Кривошеевой о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 57 131 руб. 09 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с иском к С.А. Кривошеевой о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 57 131 руб. 09 коп.

В обоснование иска истец указал, что С.А. Кривошеева являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с 1 сентября 2010 года. С.А. Кривошеева представила справку ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 2 сентября 2010 года о том, что она является студентом очной формы обучения первого курса Института национальной культуры ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», по специальности «Музыкальное искусство» с 1 сентября 2010 года. Предполагаемый срок окончания обучения до 30 июня 2014 года. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ей была назначена пенсия как детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшему одного или обоих родителей, и детям умершей одинокой матери. Также 8 сентября 2010 года С.А. Кривошеевой было подписано обязательство, согласно которому она обязана была в пятидневный срок сообщить обо всех изменениях, касающихся выплаты пенсии. В октябре 2012 года в Управление предоставлен приказ из ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» № 1226-с от 14 февраля 2012 года, из которого следует, что С.А. Кривошеева отчислена из числа студентов 14 февраля 2012 года, о чем своевременно не сообщила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск. Управление продолжало выплату пенсии С.А. Кривошеевой с 1 марта 2012 года по 30 октября 2012 года включительно. Размер переплаты составил 57 131 руб. 09 коп. В адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости возмещения переполученной пенсии со сроком исполнения не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления, но оно не было исполнено.

Ссылаясь на статью 9, пункт 4 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск просило суд взыскать с С.А. Кривошеевой переполученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 57 131 руб. 09 коп. (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Ж.В. Шерстобитова исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица С.А. Кривошеева не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 9 часов 30 минут 28 февраля 2013 года, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчика (л.д. 37, 50-64), согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 64).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 9 часов 30 минут 18 марта 2013 года, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 68-69).

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчица С.А. Кривошеева считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенном на 09 часов 30 минут 18 марта 2013 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

8 сентября 2010 года С.А. Кривошеева обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 6).

С.А. Кривошеевой к заявлению о назначении пенсии по случаю потери кормильца были приложены следующие документы: копия свидетельства о смерти матери Т.В. Кривошеевой, справка № 447 от 2 сентября 2010 года, выданная ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», согласно которой С.А. Кривошеева является студентом очной формы обучения первого курса института национальной культуры ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», срок обучения с 1 сентября 2010 года по 30 июня 2014 года.

8 сентября 2010 года С.А. Кривошеевой дано обязательство, согласно которому последняя обязуется своевременно сообщить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск по месту получения пенсии обо всех изменениях, влияющих на размер и выплату пенсии и в случае нарушения ею настоящего обязательства обязуется добровольно возместить излишне полученную сумму пенсии (л.д. 13).

Решением ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск № 56363/353 от 13 сентября 2010 года С.А. Кривошеевой назначена социальная пенсия с 1 сентября 2010 года на основании пункта 3 части первой статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 5).

Решением начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия В.С. Исаева от 29 октября 2012 года установлена переплата пенсии С.А. Кривошеевой, из которого следует, что приказом № 1262-с от 14 февраля 2012 года С.А. Кривошеева была отчислена из числа студентов с 14 февраля 2012 года, о чем своевременно не сообщила в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия. В результате образовалась переплата в сумме 57 131 руб. 09 коп. Переплата образовалась за период с 1 марта 2012 года по 31 октября 2012 года (л.д. 25).

8 ноября 2012 года № 79477 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия направило С.А. Кривошеевой уведомление о погашении в срок не позднее 10 дней с момента получения уведомления излишне полученной суммы пенсии.

Указанное уведомление С.А. Кривошеевой согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 27).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца (находившиеся на его иждивении), обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 указанного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать оран, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Пунктом 2 статьи 25 указанного федерального закона предусмотрено, что, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность, установленную пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, по безотлагательному представлению в Управление Пенсионного фонда сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца, ответчица не исполнила, об отчислении из учебного заведения не сообщила.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента прекращения обучения ответчица утратила право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, в том числе, и пенсии, но только в случае отсутствия недобросовестности со стороны получателя.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчицы имели место именно недобросовестность и злоупотребление правом на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с 1 марта 2012 года по 31 октября 2012 года, вследствие неисполнения возложенной на нее законом обязанности по уведомлению пенсионного органа обо всех изменениях, влияющих на размер и выплату пенсии.

В судебном заседании установлено, что после установления факта переплаты и недобросовестности со стороны ответчицы Управление Пенсионного фонда прекратило выплату пенсии и направило в адрес ответчицы письмо, в котором предложило в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. До настоящего времени ответчицей образовавшаяся переплата пенсии не погашена.

Согласно справке ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск С.А. Кривошеева незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца за период с 1 марта 2012 года по 31 октября 2012 года в размере 57 131 руб. 09 коп. Размер пенсии С.А. Кривошеевой в марте 2012 года составил 6357 руб. 08 коп., с 1 апреля 2012 года по октябрь 2012 года размер пенсии С.А. Кривошеевой равен 7253 руб. 43 коп. ежемесячно (л.д. 3).

Представленный истцом расчет относительно суммы иска соответствует требованиям закона, проверен судом и является верным.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца излишне выплаченная сумма пенсии в период с 1 марта 2012 года по 31 октября 2012 года в размере 57 131 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия оплачено государственной пошлиной в размере 1913 руб. 94 коп. (л.д. 33).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб. 94 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчицы С.А. Кривошеевой в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к С.А. Кривошеевой о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 57 131 руб. 09 коп., удовлетворить.

Взыскать со С.А. Кривошеевой в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия излишне выплаченную сумму пенсии в размере 57 131 руб. 09 коп. (пятидесяти семи тысяч ста тридцати одного рубля девяти копеек), а также 1913 руб. 94 коп. (одну тысячу девятьсот тринадцать рублей девяноста четыре копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева