Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2021 ~ М-1987/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2212/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-005138-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         Самутовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано,
что .............., находясь в магазине «Сияние», расположенном по адресу: .............., деятельность в котором осуществляет ИП ФИО3,
ФИО1 приобрела для своего малолетнего сына ФИО5, .............. г.р., салфетки по уходу за детьми «Солнце и луна». При использовании указанных салфеток,
у ребенка появились покраснения, начался зуд, появились высыпания. Проверив упаковку салфеток, ФИО1 установила, что они изготовлены .............., срок годности составляет 02 года. После осмотра ребенка детским врачом, поставлен диагноз «кожный аллергический дерматит», вызванный использованием салфеток с истекшим сроком годности. .............. ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, которая была проигнорирована ответчиком, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного малолетнему сыну, в размере ...............

ИП ФИО3 представил возражение, в котором указал, что не отрицает факт продажи ФИО1 влажных салфеток с истекшим сроком годности, поскольку ввиду особенностей упаковки (две пачки в одной упаковке) их срок годности не просматривался. Считает требование о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. необоснованно завышенным, в связи с чем, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до ...............

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске представил заключение от .............. о возможности удовлетворения требований истца, вытекающих из закона о защите прав потребителей.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в судебное заседание ответчика и представителя органа, дающего заключение по делу.

В судебном заседании истец дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от .............. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от .............. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2...............-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации .............., в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, признается и не оспаривается сторонами,
что ИП ФИО3, .............., осуществляет розничную торговлю бытовыми изделиями в специализированном магазине «Сияние», расположенном по адресу:
...............

ФИО5 родился .............. в .............., мать ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении .............., произведенной Отделом ЗАГС .............. (свидетельство о рождении от .............. серия III-ДН ..............).

.............., ФИО1, находясь в магазине «Сияние», расположенном по адресу: .............., приобрела влажные салфетки для новорожденных «Солнце и луна», произведенных .............., срок годности 02 года, то есть приобрела товар по истечении установленного срока годности.

Указанные салфетки приобретались истцом для малолетнего сына ФИО5

Согласно заключению врача детской поликлиники ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» от .............., при обследовании ФИО5 поставлен диагноз: кожный аллергический дерматит в области промежности, паха, живота, лица и шеи, после обработки влажными салфетками «Солнце и луна», дата изготовления .............. с истекшим сроком годности на два года.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3, в нарушение требований закона был реализован продукт с просроченным сроком годности, что, безусловно, нарушает право ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 на приобретение качественного продукта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме
80 000 рублей завышенным и, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании такой компенсации в большем размере, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .............., сумма штрафа составляет .............. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также в силу
ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был освобожден
от уплаты госпошлины при обращении с рассмотренным исковым заявлением в суд,
то с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере .............., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ..............) в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда, причинённого малолетнему сыну истца ФИО2, .............. года рождения, в размере .............., отказав в компенсации морального вреда в большем размере – ..............;

- предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...............

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ..............) в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья    И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 года.