Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2014 ~ М-509/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-523/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» августа 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.Н.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ж.А.Е. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В силу ч.3 ст. 112 выше названного закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что еще ДД.ММ.ГГГГ часть суммы долга, подлежащей уплате, была перечислена поручителем – некоммерческим партнерством «<данные изъяты>» по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Следовательно, исчисление размера исполнительского сбора из общей суммы – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, является незаконной. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Взыскание исполнительского сбора, до удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, так же не соответствует закону. Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ж.А.Е. является незаконным, поскольку нарушает права должника в исполнительном производстве. Неверное определение размера исполнительского сбора влечет дополнительные финансовые расходы для нее.

Просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области Ж.А.Е..

Заявитель Л.Н.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 32/, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ж.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных требования просит отказать в полном объеме /л.д. 31/. В возражении на заявленные требования /л.д.17-22/ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство №, преданное из Новоаннинского районного отдела судебных приставов, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ООО «<данные изъяты>», Ч.М.К., Л.Н.Н., ЗАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскании с ответчиков в равных долях в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на недвижимое имущество. Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств частично оплаченной суммы задолженности судебному приставу-исполнителю до настоящего момента не представлено. Таким образом, в случае если частичная оплата суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подтвердится, то следует учесть факт, что она произошла значительно позже окончания срока для добровольного исполнения.

Представитель взыскателя ФАКБ «<данные изъяты>» (ОАО) «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка, в удовлетворении заявления просит отказать /л.д. 14/. В отзыве на заявление /л.д.12-13/ указывает, что считает требования Л.Н.Н. необоснованными и незаконными. Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ солидарному должнику Л.Н.Н. по делу № установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В указанный срок и до настоящего времени Л.Н.Н. не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Из положений указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Что им соответственно было сделано. Погашение задолженности Некоммерческим партнерством «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей в порядке субсидиарной ответственности не уменьшает ответственность Л.Н.Н. как солидарного должника до полного погашения задолженности Банку. В соответствии с разделом 5 Кредитных договоров Банк имеет право обратиться в суд с Иском о взыскании задолженности с любого из указанных в данном разделе солидарных должников. В настоящий момент задолженность Банку не погашена.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Л.Н.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принято к исполнению исполнительное производство № в отношении должника Л.Н.Н., поступившее из Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер № /л.д.29-30/.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с должников в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д.23-27/. Должнику Л.Н.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, однако, в установленный законом срок исполнительный документ должником добровольно не исполнен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника Л.Н.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д.28/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Л.Н.Н., поскольку должник в установленный срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представлено не было.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем не учтен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ часть суммы долга, подлежащей уплате была перечислена поручителем – некоммерческим партнерством «<данные изъяты>» по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, так как исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, указанного в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Доводы заявителя о том, что взыскание исполнительского сбора, до удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года,

РЕШИЛ:

Заявление Л.Н.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров