Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6062/2011 ~ М-5444/2011 от 08.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6062/11 по исковому заявлению Панферова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Время плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Панферов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Время плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие истца в качестве дольщика в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в доле, составляющей 74,52 кв.м. общей площади (1-комнатная квартира № (строительный), на 3 этаже). Согласно п. 3.2. договора по окончании строительства общество передает дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру и гарантирует полное оформление документации в соответствии с действующим законодательством РФ. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, чем нарушаются права истца на распоряжение приобретенным помещением и использование его по назначению, поскольку не может произвести государственную регистрацию права собственности, Панферов В.И. просил суд с учетом уточнений требований признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 66,3 кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Юдина И.Г. по доверенности поддержала требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от которого поступил отзыв на иск, согласно которому истец свои обязательства по оплате выполнил полностью.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От Департамента поступил отзыв на иск, согласно которому каких-либо прав на индивидуально определенное имущество у истца в силу правовой природы отношений инвестирования при отсутствии сдачи объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не возникло. Также поступил отзыв из Управления Росреестра, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства – жилое помещение признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Время-плюс», с одной стороны, и Панферовым Владимиром Ивановичем, с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в доле, составляющей 74,52 кв.м. общей площади (однокомнатная квартира № (строительный), 3 этаж).

На основании п. 2.1. данного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость 1 кв.м. на момент подписания договора равна 10675 рублей. Сумма договора составляет 795501 рублей.

Пунктом 3. договора о долевом участии в строительстве предусмотрена обязанность ООО «Время плюс» по выполнению комплекса строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП и сдаче дома Государственной комиссии, а также по передаче дольщику по акту приема-передачи указанной в настоящем договоре и оплаченной в полном объеме квартиры. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – 1 квартал 2004г.

Свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении указанного помещения не имеется, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также отзывом ответчика.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Открытому акционерному обществу «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 2,60388 га в соответствии с очередностью их освоения в границах улиц <адрес> и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартал № со сносом малоценных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаражилинвест» и ООО «Время плюс» был заключен договор № на строительство жилого комплекса в квартале №, в соответствии с п. 1.3. которого ООО «Время плюс» принимает на себя полномочия по осуществлению функций заказчика-застройщика на строительство четырехсекционного многоэтажного жилого дома 1 и 2 очереди, общей площадью 0,445 га, включая осуществление функций технического надзора на строительстве данного дома. С момента подписания указанного договора ООО «Время плюс» является инвестором (осуществляет капиталовложения) строительства дома и за счет собственных и привлеченных сил и средств осуществляет строительство дома в две очереди.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Самарская жилищно-инвестиционная компания», срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, однако, жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано, Государственной приемочной комиссии дом в эксплуатацию не сдан.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение истца – однокомнатная квартира №, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью – 25,3 кв.м., подсобной площадью – 41,0 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 6,7 кв.м., находится на 3 этаже, жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Время плюс» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство помещения путем заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения жилого помещения в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Судом также установлено, что строительно-монтажные работы по возведению жилого дома завершены, однако, жилое помещение не передано истцу по акту приема-передачи, в настоящее время указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрирован по причине того, что ответчиком не оформлены для этого документы, дом в эксплуатацию не сдан.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома истцом выполнены полностью, строительные работы проведены в соответствии с требованиями нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панферова Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать за Панферовым Владимиром Ивановичем право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью – 25,3 кв.м., подсобной площадью – 41,0 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 6,7 кв.м., находящуюся на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.12.2011 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья